РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.07.2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БМ.З.Н к СОА о взыскании денежных средств по договору подряда, по встречному иску СОА к БМ.З.Н о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бутрым-Малиновский БМ.З.Н (при обращении в суд и до смены ФиО - ДЗА) обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СОА был заключён договор подряда на изготовление части кухонного гарнитура и замену фасадов на старом гарнитуре. Им был создан проект обновленной кухни, стоимость работ составила 120 000 рублей, из которых в день подписания договора СОА была внесена наличными предоплата в сумме 72 000 рублей. Остальную сумму в количестве 48 000 рублей ответчик обязалась выплатить после монтажа гарнитура. Срок выполнения работ по договору был определён в 60 рабочих дней или в 3 месяца. За этот срок, к концу октября, СОА намеревалась сделать ремонт в своей квартире, чтобы после этого они смогли выполнить свою работу по монтажу кухонного гарнитура. Но ответчик ремонт не начала, а уехала на отдых. Позднее, только в конце октября, в квартире рабочие начали демонтаж всей отделки квартиры. В это же время, по просьбе СОА, они демонтировали старый гарнитур. В течение ноября они неоднократно встречались в квартире, где обсуждали проект кухни, расстановку розеток, местоположение коробов из ГКЛ и т.д. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен в квартиру и начался монтаж. После монтажа нижней части гарнитура сторонний мастер устанавливал на него столешницу из искусственного камня, наклеил фартук на стену из плитки, после него были установлены навесные шкафы поверх фартука. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на гарнитур были установлены фасады, ручки. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ гарнитур был готов. ДД.ММ.ГГГГ СОА в переписке WhatsApp предъявила претензии о недоделках в гарнитуре, и именно - не установлена раковина в столешнице, не установлена посудомоечная машина, криво висит вытяжка и закрыты розетки. В телефонном разговоре он пояснил, что к столешнице они не имеют никакого отношения, так как не проводили работ по ее установке, также они не занимаются подключением водопроводов и электроприборов, вытяжка была в употреблении на протяжении не менее 15 лет, в связи с чем была подвержена износу и деформации от нагрева, навеска данной конструкции не входит в перечень оплачиваемых по договору работ. СОА отказалась от оплаты остальных денежных средств по договору, однако в конце разговора они договорились, что после нового года приедут для окончательной регулировки фасадов гарнитура. С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно пытался связаться с СОА ДД.ММ.ГГГГ в переписке в WhatsApp ответчик сообщила, что кухню кто-то доделал и поэтому считает, что денежные средства по договору она не должна. Считает, что клиент СОА отнеслась халатно к исполнению своей части договора в части сроков, затянув ремонт помещения. Ответчиком были нарушены условия в части п. 3.4.2 договора - ответчик не приняла своевременно результат работ, отказалась от оплаты и на протяжении всего действия договора препятствовала окончанию работ в срок, оговоренный договором. Так же нарушены п. 4.2. и п. 4.3. договора, а именно СОА отказалась от оформления акта сдачи-приёмки и указания в нём каких-либо претензий к качеству работ, если таковые бы имели место быть. Просит взыскать с ответчика СОА в его пользу остаток по договору подряда в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение договорных обязательств, в размере 22 898 рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на момент подачи искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.
Ответчик СОА обратилась со встречным исковым заявлением указав, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором подряда, ДЗА обязался выполнить работы по изготовлению элементов мебели (кухонный гарнитур) согласно прилагаемым эскизам (п. 1.1. Договора). Общая стоимость работ составляла 120 000 рублей, из которых ею было передано 72 000 рублей в день подписания договора, оставшаяся 48 000 рублей должна была быть передана при приёмке работ. Сами работы должны были быть завершены в срок 60 дней (п. 4.1. Договора). Из-за халатного отношения к своим обязательствам, работы не были выполнены своевременно и в полном объёме. ДЗА постоянно пропадал, не выходил на связь. Только ДД.ММ.ГГГГ ДЗА, с серьезными недостатками, не полностью, установил кухонный гарнитур. При этом не уведомил ее о сборке, когда она приехала принимать работы, его в квартире уже не было. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ДЗА о существенных недостатках и о невозможности принять работы, спросив, будет ли он доделывать, после чего ДЗА опять пропал. С учётом поведения ДЗА и необходимостью проживания в жилом помещении, она была вынуждена обратиться к ЕАА, который ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней договор подряда на устранение недостатков при монтаже мебели и за 50 000 рублей доделал работу (устранил недостатки) за ответчика. Конкретный перечень работ определен в п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно уточнив встречные исковые требования просит взыскать с БМ.З.Н (ДЗА), уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 72 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Б-МЗН. (изначально ДЗА) свои исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что договор был заключен только на изготовление и монтаж мебели, фурнитуру договорились оставить старую, а фасады изготовить новые, для посудомоечной машины шкаф не устанавливался, фасад крепился на саморезы, наклеивание кромки договором не предусмотрено, вытяжку они не должны были устанавливать. С заключением специалиста не согласился. Встречные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление, согласно которым между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор. По условиям договора работы должны были выполнены в срок 60 рабочих дней (п. 4.1.). Однако СОА уехала в отпуск на продолжительное время и вернулась в г. Омск только в конце октября 2023. Все это время запланированный ремонт в помещении не производился. Фактически работы по проведению ремонта в квартире начались с конца октября, начался полный демонтаж всех конструкций, напольного покрытия, обоев, потолков, шкафов в комнатах. Работы по ремонту начались фактически в ноябре, к 20 ноября была выведена электропроводка в зоне кухни. ДД.ММ.ГГГГ была уложена керамогранитная плитка на пол и только ДД.ММ.ГГГГ СОА утвердила окончательный проект кухонного гарнитура, а он смог произвести окончательный замер помещения с учетом всех проделанных строителями изменениями в зоне кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ они доставили кухонный гарнитур в квартиру, смонтировали его нижнюю часть и пенал, тем самым подготовив гарнитур для изготовления столешницы сторонним мастером. Вечером ДД.ММ.ГГГГ СОА выбрала цвет и фактуру плёнки ПВХ для фасадов на кухонный гарнитур, которые он заказал ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ фасады монтировались на кухонный гарнитур. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был смонтирован в части его работы с ним. Претензию СОА в части нарушения сроков исполнения обязательств по изготовлению гарнитура считает необоснованной, поскольку СОА отнеслась к своим обязательствам халатно и уехала на отдых. У него не было возможности до ДД.ММ.ГГГГ произвести окончательные замеры помещения в виду того, что ремонтные работы еще продолжались и не были окончены. В этой части именно СОА затянула все сроки по договору, которые по факту закончились ДД.ММ.ГГГГ, при том, что ремонтные работы в квартире к этой дате не начинались. Именно СОА не предприняла необходимых действий для подготовки помещения, не утвердила окончательный проект гарнитура и не выбрала цвет и фактуру фасадов, тем самым именно СОА своими действиями нарушила договор в части п. 4.1 и допустила просрочку, не дав ему возможности выполнять свою работу. По условиям договора срок изготовления гарнитура составляет 60 рабочих дней. В силу того, что до ДД.ММ.ГГГГ осуществить замер кухонного гарнитура не было невозможно из-за бездействия СОА, то сроки исполнения обязательств по договору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, что указано в п. 3.2.3 и п. 3.3. договора, а именно предупреждение заказчика о сдвиге сроков и приостановке работ до момента устранения заказчиком нарушений обязательств по договору, что и было сделано в телефонных переговорах с СОА Исчисляя срок исполнения в 60 рабочих дней с момента устранения нарушений обязательств по договору, которые допустила СОА, срок окончания его обязательств приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, учитывая окончание изготовления гарнитура к ДД.ММ.ГГГГ и окончание монтажа, который согласно п.3.3. договора является отдельной услугой, он свои обязательства по договору выполнил досрочно, за 20 рабочих дней. Кроме того, согласно договоренностям с СОА должен был изготовить следующие элементы: пенал для духового шкафа, угловой сегмент слева из двух шкафов - один с дверью, второй с ящиками, навесные шкафы шириной 60 см, 75 см с подъёмным механизмом, два шкафа размерами 45 см, шкаф над варочной поверхностью шириной 90 см и ещё один шкаф рядом с пеналом шириной 76 см. Так же его задачей было изготовление и установка всех фасадов гарнитура, в том числе и на старую его часть. В остальной части гарнитур по всей длинной стороне остался прежним, который уже был в эксплуатации ранее. Следы естественного износа были видны: разбухание панелей ЛДСП в некоторых местах, старая фурнитура, шкафы из ЛДСП серого цвета с наклеенной по торцам панелей кромкой красного цвета. О желании заменить кромку, а тем более поменять все ножки на новые не заявлялось. Согласно утверждённому СОА проекту гарнитура, на эскизе отсутствует какая-либо вытяжка. Установка вытяжки, её подключение и подвод вентиляционных каналов в обязанности по изготовлению гарнитура не входят. Касаемо пункта договора на устранение недостатков - «переустановка вытяжного шкафа и подвода вытяжки» пояснил, что по просьбе СОА и бесплатно они повесили вытяжку на два шурупа на стену, предварительно сделав по просьбе СОА три выреза - в нижней полке навесного шкафа для короба вытяжки и отверстие для трубы вентиляции в верхней полке, а так же отверстие под розетку. Что касается пункта «установка плинтуса», то монтаж потолочного и напольного плинтусов - это работа строителей-отделочников, а установка плинтуса на столешницу производится по желанию клиента на столешницы из ЛДСП в пластике. Столешница в квартире СОА изготавливалась из искусственного камня сторонним мастером, он не имел никакого отношения к столешнице и никаких работ с ней не производил, плату за это не получал. Изготовление каких-либо технических выпилов, а равно и подключение электроприборов, заявленное в договоре на устранении недостатков не входит в перечень выполняемых им работ по изготовлению мебели и её монтажу. Изготовление корпусной мебели и работы связанные с электричеством это разные сферы деятельности. Установка раковины подстольного монтажа, которую по договору на устранение недостатков выполнил ЕАА, также не входит в их работу, поскольку они не изготавливали столешницу, не проводили с ней работ, не делали вырезов под раковину и варочную, не монтировали её на кухонный гарнитур. Эту работу теоретически должен был производить мастер по искусственному камню, который осуществлял работы со столешницей, так как она предполагает навыков скрепления разных по свойству материалов. Они приобретают и устанавливают столешницы стандартного типа из ЛДСП, и в этом случае они сами проводят необходимые работы с ней, в том числе делают вырезы под варочную и раковины настольного монтажа, обработку вырезов герметиком и крепление их по необходимости и предварительной договорённости с клиентом. В данном случае указанная столешница, вырезы в ней и прочее не имеют к нему никакого отношения. Переустановка доводчиков - в виду того, что о складном подъёмном механизме ни в устной, ни в письменной претензии СОА не сказано, то следует полагать, что механизм исправен и манипуляций с заменой не проводилось и не требовалось. Ящики в старой части гарнитура не менялись - по ним претензий не может быть. Дверные петли накладные с доводчиком не предполагают каких-либо манипуляций с ними, кроме их установки и регулировки. Замена доводчика на них невозможна в силу особенностей их конструкции. Замена полностью комплекта механизмов была невозможна поскольку механизмы этой системы от разных производителей не являются взаимозаменяемыми в силу конструктивных особенностей самих механизмов и конструкции ящика. Замена этого механизма на новый той же системы и того же производителя также была невозможной в силу объективных причин - эти механизмы в Омской области продают только две организации, которые находились на новогодних каникулах и приобрести эти механизмы в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора на устранение недостатков монтажа мебели, заключенного между СОА и Емельяновым ДД.ММ.ГГГГ, было невозможно. Таким образом, СОА своими действиями препятствовала исполнению их обязательств по договору, тем самым сама нарушила его в части сроков. Все манипуляции с гарнитуром после монтажа: замена кромки в нижних шкафах, регулировка дверей, переустановка вытяжного шкафа с подводкой вытяжки, установка плинтуса, переустановка всех ножек кухонного гарнитура, изготовление технического выпила для подключения духового шкафа и СВЧ, установка раковины не входили в перечень его работ, не имеют к нему отношения и претензии по этим пунктам не обоснованы. «Переустановка» доводчика либо его замена была вызвана небрежной эксплуатацией механизма СОА, вызвавшей его возможную поломку либо имело место схождение ящика с креплений механизма (цапф) при небрежном закрытии ящика, которое устраняется простым защелкиванием и не являлось критической проблемой. Считает, что договор на устранение недостатков монтажа мебели в части стоимости работ сомнителен, цена по договору является выше рыночной и значительно выше возможных цен по указанным пунктам, считает, что сумма по договору не может превышать 10 000-12 000 рублей. Предполагает, что договор между Емельяновым и СОА носит фиктивный характер, целью которого были экономия средств путём их удержания и не выплаты по обязательствам, и оплата стороннему исполнителю не относящихся к их обязательствам работ за счёт остатков по договору на изготовление мебели. Все работы, касающиеся исполнения обязательств по договору на изготовление мебели, им были выполнены согласно всем договорённостям, качественно и в срок. Никаких действий по переклейке кромки, замене кухонных опор, монтажа плинтуса, раковины и подключения приборов не оговаривалось и не имело отношения к его работе. Регулировки фасадов после монтажа на тот момент не требовалось. Все вышеперечисленные претензии и манипуляции с уже смонтированным гарнитуром являются либо капризами СОА либо работами, не входящими в их обязанности, которые она, пользуясь своим преимуществом, решила оплатить за его счёт другому исполнителю. Просит суд отказать СОА в удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) СОА исковые требования не признала в полном объёме, просила удовлетворить ее уточненные встречные исковые требования, дополнительно пояснила, что они заключили договор с ДЗА, устно договорились о том, что кухня будет делаться под ключ, необходимо было демонтировать старую кухню, установить новые фасады, старую фурнитуру решили не менять, договорились о сроке изготовления в 60 рабочих дней. В квартире работали строители, доступ в квартиру был, рабочие не могли начать работу в связи с отсутствием ДЗА В декабре установил кухонный гарнитур, обещал установить раковину и вытяжку, но все было недоделано. ДЗА начал переносить дату устранения недостатков, затем не отвечал на телефонные звонки. В кухонном гарнитуре не было выпилов, один кухонный фасад матовый, в то время как остальные фасады глянцевые, столешница треснула, при открытии посудомойки, цоколь падал, ножки были не отрегулированы. После чего она заключила договор на доделывание и устранение недостатков монтажа мебели с другим подрядчиком.
Представитель ответчика СОА по доверенности ГИМ в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Уточненные встречные требования просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что СОА результатом работ была изначально недовольна, так как имелись многочисленные недоделки, что и подтверждено ее экспертизой, однако, в суд она не обращалась, поскольку недоделки устранил мастер, осуществлявший ремонт ее квартиры за ту сумму недоплаты. После обращения истца в суд она предлагала ему не судиться и оставить требования без рассмотрения, однако, тот настаивал на разрешении своих требований судом, это и побудило ее обратиться со встречным иском для защиты оспариваемого права.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В силу ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 735 ГК РФ установлено, что с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Приведенные выше нормы проводят различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДЗА сменил имя на - Б-МЗН.
ДД.ММ.ГГГГ между СОА (заказчик) и ДЗА (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению элементов мебели согласно прилагаемым эскизам (далее «Работа»), а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену.
Согласно п. 2 договора цены выполняемых работ составляет 120 000 рублей. Оплата производится в 2 этапа - заказчик вносит предоплату в размере 72 000 рублей на материалы, оставшуюся часть заказчик вносит после выполнения всех Работ, при условии, что Работа была выполненанадлежащим образом в установленные сроки.
Гарантийный срок на результат Работы составляет 12 месяцев (п. 2.4).
В силу п. 3 договора подрядчик обязуется: обеспечить выполнение Работ своими силами надлежащего качества (п. 3.2.1), в течение установленного в договоре срока качественно выполнить все работы (п. 3.2.2.), своевременно предупредить заказчика, любым способом (письменно, устно, по электронной почте или в SMS), о необходимости превышения указанной в договоре цены или сроков выполнения заказа в связи с проведением строительных Работ либо отсутствием материалов у поставщиков (п. 3.2.3).
Подрядчик вправе: не приступать к Работе, приостановить её, если заказчик нарушает сбои обязательства по настоящему договору, а также потребовать возмещения убытков; в случае нарушения заказчиком обязанности уплатить установленную договором цену Работ, подрядчик имеет удержать результат Работы и реализовать его с целью покрытия своих убытков, при этом предоплата, внесенная заказчиком, возврату не подлежит; в случае установки и монтажа результата Работы в помещении заказчика, Подрядчик не несёт ответственности за кривизну стен, потолков и полов, делающими невозможность правильного монтажа без ухудшения качества результата Работы, а заказчик в связи с вышеперечисленными проблемами претензий к подрядчику иметь не будет; монтаж результата Работы в помещении заказчика является отдельной и возмездной услугой, стоимость которой составляет десять процентов от стоимости Работы.
Заказчик обязуется: предоставить подрядчику объём работ (п. 3.4.1); своевременно принять и оплатить результат работ (п. 3.4.2).
В силу п. 3.5. заказчик вправе в случае, если работы выполнены подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы или иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков работы в десятидневный срок.
Согласно п. 4 договора гарантийный срок выполнения работ по договору составляет 60 рабочих дней. Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем допущенных недостатков и сроком их устранения за счет подрядчика.
Согласно договору СОА внесла предоплату 72 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.
Из переписки сторон в мессенджере WhatsApp следует, что с ДД.ММ.ГГГГ начались работы по установке кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик приступил к работам по сборке кухонного гарнитура.
ДД.ММ.ГГГГ СОА сообщила, что работы не могут быть приняты, поскольку кухонный гарнитур установлен с недостатками, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ нужно их устранить. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ БМЗН (ДЗА) данный вопрос не был разрешен.
ДД.ММ.ГГГГ между СОА (заказчик) и ЕАА (подрядчик) был заключен договор подряда на устранение недостатков при монтаже мебели, согласно п.1.1. которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устранению недостатков монтажа кухни: работы по замене кромки в нижних фасадах; регулировка дверей; переустановка вытяжного шкафа с подводкой вытяжки; установка плинтуса; переустановка всех ножек кухонного гарнитура; изготовление технического выпила для подключения духового шкафа и СВЧ; установка раковины; переустановка доводчиков и их регулировка.
Согласно п. 2.1. подрядчик выполняет работы в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком по договору, составляет 50 000 рублей (п. 4.1.) и оплачена СРЯ в полном объеме, о чем в договоре сделана соответствующая запись.
Между СОА (заказчик) и ЕАА (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ к договору подряда на устранение недостатков при монтаже мебели, согласно которому подрядчик сдал, а заказчик принял следующие виды работ, предусмотренные п. 1.1. договора: замена кромки в нижних шкафах; регулировка дверей; переустановка вытяжного шкафа с подводкой вытяжки; установка плинтуса; переустановка всех ножек кухонного гарнитура; изготовление технического выпила для подключения духового шкафа и СВЧ; установка раковины; переустановка доводчиков и их регулировка. Претензий по договору нет.
СОА в материалы дела предоставлено заключение специалиста ООО «Управление экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по вопросу: «Имеет ли представленный на экспертизу кухонный гарнитур дефекты, и если имеет, то какой они носят характер - производственный или эксплуатационный?» специалистом сделан вывод, что представленный на исследование кухонный гарнитур, установленный по адресу: <адрес>, имеет следующие дефекты:
- скол (вырыв) на нижней полке/опорной поверхности корпуса в правой нижней части (термин 276 ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения» вырыв на поверхности изделия мебели: Утрата части материала на поверхности детали, происшедшая в результате механического воздействия). Дефект носит производственный характер, причиной его образования является нарушение технологии изготовления либо на стадии распила заготовки либо на стадии сборки шкафа;
- неровности стыковых поверхностей верхних (навесных) шкафов по нижней границе с образованием выступов (термин 230 ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения» не параллельность кромок: Отклонение от взаимной параллельности двух любых противоположных кромок щитовой детали мебели, превышающее значения, предусмотренные действующими стандартами и конструкторской документацией). Дефект носит производственный характер, причиной его образования является нарушение технологии изготовления на стадии монтажа верхнего ряда шкафов;
- вырыв крепежа фурнитуры на навесном шкафу с открыванием вверх. Дефект носит производственный характер, причиной его образования является нарушение технологии изготовления на стадии крепежа фурнитуры;
- использование верхнего матового фасада, вместо глянцевого на навесном шкафу с открыванием вверх. Дефект носит производственный характер, причиной его образования является нарушение технологии изготовления (использование другого фасада с отличиями в отделке по невнимательности/небрежности исполнителя);
- скол (вырыв) на корпусе нижнего выдвижного ящика напольного шкафа (термин 276 ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения» вырыв на поверхности изделия мебели: Утрата части материала на поверхности детали, происшедшая в результате механического воздействия); Дефект носит производственный характер, причиной его образования является нарушение технологии изготовления либо на стадии распила заготовки либо на стадии сборки шкафа;
- зазор между соединяемыми элементами корпуса нижнего выдвижного ящика напольного шкафа (термин 273 ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения» зазор в соединениях деталей изделия мебели: Промежутки и щели между соединяемыми деталями или между смежными элементами мебели, не предусмотренные конструкторской документацией). Дефект носит производственный характер, причиной его образования является нарушение технологии изготовления на стадии сборки корпуса ящика;
- неровности в виде выдавливания материала заготовки на фасадах навесных и напольных шкафов по месту крепежа дверных петель (термин 267 ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения» выдавливание облицовки и материала заготовки: Образование при сверлении глухих отверстий вздутия и (или) трещин облицовки на пласти заготовки, противоположной просверливаемой). Дефект носит производственный характер, причиной его образования является нарушение технологии изготовления на стадии сборки шкафов (использование неподходящих по размеру крепежных элементов.
В ходе судебного разбирательства также были допрошены свидетели.
Свидетель СРЯ суду показал, что в квартире начали делать ремонт, решили поменять кухню. Его супруга СОА нашла подрядчика, встречались и договаривались, договор предоставил мастер. Затем они уехали в <адрес>, где проживали в тот момент, бригаде оставили ключи от квартиры. ДЗА должен был демонтировать старую кухню и поменять фасады. Однако, осенью работы по установке кухни не были начаты. В 20-х числах декабря 2023 года, ДЗА позвонил, чтобы они пришли для составления акта приемки, но когда они приехали, то ДЗА в квартире уже не было. При осмотре кухонного гарнитура обнаружили недоделки. Они позвонили ДЗА, тот сказал, что приедет, но так и не приехал. Они заплатили за устранение недостатков другому работнику 50 000 рублей и успокоились.
Свидетель СКА суду показал, что работал с ДЗА по установке кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ произвели демонтаж старой столешницы, старые шкафы в нижней части, верхние шкафы не снимали. ДД.ММ.ГГГГ сделали первую часть гарнитура и доставили. Были выставлены шкафы, поставлен пенал, выведен уровень. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена вторая часть – верхние шкафы, фасады. Им был полностью закончен монтаж, он устанавливал фасады. После установки была финальная регулировка фасадов и установка ручек ДД.ММ.ГГГГ. В 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ все работы были закончены, позвонили заказчику, прождали ее до 19-00 часов вечера и уехали. Был разговор по поводу красной кромки, он им сказал, что ее можно заменить, но для этого нужно все демонтировать и лучше это делать на станке, это дополнительные траты, на что СОА не дала четкого ответа. При установке кухонного гарнитура все фасады были одинаковые, матового не было. Кухонный гарнитур надо было устанавливать на готовое напольное покрытие, из-за этого были ограничены и не могли сделать точный замер. Кухонный гарнитур был установлен в уровень, также установили цоколь, сделали выпил, была возможность подключения духового шкафа. На ДД.ММ.ГГГГ ремонт на кухне не был готов.
Свидетель ЕАА суду показал, что работал в квартире СОА, в октябре начали ремонт, на момент заключения договора по установлению кухонного гарнитура он еще не работал, но был постоянно в квартире. ДЗА приехал с напарником, когда все комнаты были свободны, они убрали гарнитур в другую комнату, столешница осталась. Он снял в кухне старый пол и положил керамогранит. После этого препятствий для выставления гарнитура не было, но у него были препятствия для установки фартука из-за отсутствия кухни. 28 или ДД.ММ.ГГГГ был установлен гарнитур. Он был на улице вместе с хозяевами квартиры. ДЗА, выходя из дома, сказал: «принимайте работу», а сам уехал. Акта приема-передачи не было. Когда зашли в квартиру, увидели хаос: низ под посудомойкой не был приделан, валялся, на ящиках остались красные кромки, он все переклеивал, вытяжка не была подключена, но была прикручена, не было выпилов под провода, под вытяжку был неправильный вырез, отверстия не соответствовали. Все работы, указанные в договоре, были им выполнены.
В соответствии с нормами ГК РФ подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ в соответствии с условиями договора/контракта, технического задания, сметной документацией и проектом производства работ. Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме в соответствии с требованиями и условиями договора/контракта, обеспечить соответствие результатов требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Изучив и исследовав указанное заключение, суд считает необходимым положить его выводы в основу судебного решения.
Заключение специалиста соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, мотивированы, обоснованы с научной точки зрения, в ходе проведения исследования специалист осматривал объект, в его распоряжение были предоставлены все материалы дела.
Каких-либо сомнений в правильности или полноте указанное заключение не вызывает, поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Так, статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются также Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителя изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Факт выявленных ответчиком СОА недостатков кухонного гарнитура помимо ее пояснений, являющимися в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу, подтверждается также показаниями свидетелей СРЯ, ЕАА, и заключением специалиста ООО «Управление экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого дефекты носят производственный характер.
Так, в данном случае, судом установлено, что кухонный гарнитур имеет следующие недостатки:
1. скол (вырыв) на нижней полке/опорной поверхности корпуса в правой нижней части;
2. неровности стыковых поверхностей верхних (навесных) шкафов по нижней границе с образованием выступов;
3. вырыв крепежа фурнитуры на навесном шкафу с открыванием вверх;
4. использование верхнего матового фасада вместо глянцевого на навесном шкафу с открыванием вверх;
5. скол (вырыв) на корпусе нижнего выдвижного ящика напольного шкафа;
6. зазор между соединяемыми элементами корпуса нижнего выдвижного ящика напольного шкафа;
7. неровности в виде выдавливания материала заготовки на фасадах навесных и напольных шкафов по месту крепежа дверных петель.
Все выявленные специалистом дефекты носят производственный характер.
В результате выявленных недостатков СОА в мессенджере WhatsApp обратилась к ДЗА (БМ.З.Н) с претензией об их устранении, однако данные недостатки истцом не были устранены в разумные сроки.
Уже в ходе рассмотрения настоящего дела по существу СОА были проведены указанные выше экспертные исследования, поскольку Б-МЗН назначения судебной экспертизы качества кухонного гарнитура отказался, невзирая на неоднократные разъяснения ему судом этого бремени доказывания. Также Б-МЗН отказался от посещения квартиры СОА для фиксации дефектов и попытки урегулирования спора миром, что судом ему также не раз предлагалось.
Обращение СОА в суд со встречным иском и предоставление в суд заключения специалиста ООО «Управление экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что по сути претензионный порядок ею соблюден, так как Б-МЗН. (ДЗА) в ходе рассмотрения дела никаких мер к урегулированию конфликта не принял.
Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении истцом Б-МЗНДЗА) требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и прав ответчика СОА как потребителя, поскольку своевременно данные недостатки истцом по претензии ответчика устранены не были, в силу же закона (ст. 723 ГК РФ) если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
При этом, законом такие права предоставлены потребителю вне зависимости от того, являются ли эти недостатки существенными и неустранимыми. То есть, достаточно лишь наличия самих, при этом - любых недостатков.
Довод истца БМ.З.Н (ДЗА) о том, что недостатки кухонного гарнитура возникли по причине неправильной эксплуатации изделия и носят эксплуатационный характер, и следовательно, он не должен нести за это ответственности, судом отвергается как несостоятельный, поскольку судом бесспорно установлено, что в изготовленном истцом кухонном гарнитуре имеются в том числе недостатки производственного характера, чего уже достаточно для разрешения настоящего спора по существу.
При этом, указанные недостатки обнаружены в период гарантийного срока (60 рабочих дней), более того, судом учитывается, что исходя из позиции истца, который был готов устранить недостатки, обозначенные СОА, чего впрочем сделано не было и не представлено доказательств препятствования этому со стороны ответчика, из чего следует, что истец изначально признавал факт наличия недостатков изделия.
Показания свидетеля со стороны истца - СКА судом не могут быть положены в основу вывода об обоснованности требований истца, поскольку эти показания не опровергают установленных судом обстоятельств, и свидетельствуют лишь о хронологии правоотношений между заказчиком и подрядчиком по изготовлению кухонного гарнитура.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований БМ.З.Н (ДЗА) и соответственно необходимости отказа в их удовлетворении.
При этом, встречные исковые требования СОА являются обоснованными.
Как уже было указано, в силу п. 3 ст. 737 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования о безвозмездном устранении недостатков результата работы, заказчик вправе потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СОА и Бутрым-Малиновским З.Н., и соответственно, взыскать с БМ.З.Н (ДЗА), уплаченную по договору денежную сумму в размере 72 000 рублей.
Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании предусмотренной положениями Закона о защите прав потребителей неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 120 000 рублей.
Так, с силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Принимая во внимание, что судом установлено нарушение истцом Б-МЗН (ДЗА) прав ответчика СОА как потребителя, выразившееся в нарушении установленного договором срока выполнения работ, то соответственно, с БМ.З.Н (ДЗА) в пользу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) подлежит взысканию неустойка.
Как следует из материалов дела, СОА ДД.ММ.ГГГГ предъявила требования об устранении недостатков кухонного гарнитура, при этом, недостатки истцом не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ СОА было подано встречное исковое заявление, то, соответственно, размер неустойки подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (десятидневный срок, предусмотренный ст. 31 Закона О защите прав потребителей, для удовлетворения требований потребителя) в размере 3% в день, исходя из цены договора (120 000 рублей) и на момент разрешения судом спора, но не больше общей цены заказа.
Принимая во внимание, что неустойка не может превышать общую цену договора 120 000 рублей, суд считает необходимым определить неустойку в размере 120 000 рублей. Математически же размер неустойки значительно превышает общую цену договора и составляет 396 000 рублей (120 000 рублей 3% х 110 дней).
Таким образом, с БМ.З.Н в пользу СОА подлежит взысканию неустойка в размере 120 000 рублей.
Оснований для снижения законной неустойки суд не усматривает.
По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом степени нравственных страданий ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), периода нарушения истцом по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) своих обязательств, существенности допущенных нарушений качества выполненных работ, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования СОА о взыскании с БМ.З.Н компенсации морального вреда частично, взыскав в пользу СОА денежные средства в сумме 10 000 рублей.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа определяется исходя из присужденной судом в пользу потребителя суммы и составляет 101 000 рублей (72 000 + 120 000 + 10 000 = 202 000 х 50%).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы также суммы, подлежащие выплате экспертам, представителю.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что СОА понесены по делу судебные расходы по оплате заключения специалиста ООО «Управление экспертизы и оценки» в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15 000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с БМ.З.Н в пользу СОА расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с БМ.З.Н подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 9760 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования БМ.З.Н оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования СОА удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СОА и Б-МЗН.
Взыскать с БМ.З.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу СОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 72 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 101 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований СОА отказать.
Взыскать с БМ.З.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9760 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись подпись А.Г. Чекурда
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2026
Решение не вступило в законную силу
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>