РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.06.2026 г.Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Взаимодействие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МКК «Взаимодействие» обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» (после смены наименования ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» далее займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым займодавец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 84% годовых.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма составляет 499454,62 рублей с процентной ставкой 84% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи заемных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение обязательств по указанному договору займа залогодателем в этот же день между ООО МКК «Взаимодействие» и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки MERSEDES-BENZ С 180 2011 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, госномер №. Стоимость предмета залога составляет 850000 рублей.
Общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 347768,42 рублей – основного долга, 98015,16 рублей – проценты за пользование займом, 104481,94 рублей – неустойка.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» (после смены наименования ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» далее займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор потребительского займа № ОМ000001566, в соответствии с которым займодавец предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 215000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 96% годовых.
Факт передачи заемных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение обязательств по договору займа с ФИО3 в этот же день между ООО МКК «Взаимодействие» и ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога транспортного средства № № от 25.03.20223, согласно которому ответчик ФИО2 передает в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки MERSEDES-BENZ С 180 2011 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, госномер №. Для обеспечения денежного обязательства по договору займа ФИО3 Стоимость предмета залога составляет 850000 рублей.
Общая сумма задолженности ФИО3 перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156394,16 рублей – основного долга, 55097,16 рублей – процентов за пользование займом, 42507,19 рублей – неустойка.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Взаимодействие» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 347768,42 рублей, проценты в размере 98015,16 рублей, с последующей уплатой процентов в размере 84,0 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном объеме, неустойку в размере 104481,94 рублей, с последующей уплатой неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном объеме, в счет возврата уплаченной государственную пошлину – 46005 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Взаимодействие» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 156394,16 рублей, проценты в размере 55097,16 рублей, с последующей уплатой процентов в размере 96,0 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном объеме, неустойку в размере 42507,19 рублей, с последующей уплатой неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном объеме, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 8620 рублей.
Обратить взыскание на находящийся в залоге ООО МКК «Взаимодействие» легковой автомобиль марки MERSEDES-BENZ С 180 2011 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На запрос суда представлена информация, что последний платеж по займу №№ от ДД.ММ.ГГГГ поступил в сентябре 2025 года. В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ФИО2 указаны ошибочные реквизиты, которые истцу не принадлежат. Размер задолженности не менялся, что исключает уменьшении размера исковых требовании.
Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее просила о снижении размера начисленной неустойки.
Ответчик ФИО2, действуя от своего имени и от имени ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части основного долга и процентов не оспаривала. Просила суд снизить размер неустойки, так как она не соответствует размеру нарушенного права истца, а также на основании проведенной по делу судебной экспертизы определить рыночную стоимость автомобиля 1 315 000 рублей.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях не связанных с предпринимательской деятельностью, регулируются п.3 ст.807 ГК РФ, а также №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», п.4 ч.1 ст.2 которого устанавливается, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед заимодавцем по основному долгу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Взаимодействие» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № №, в соответствии с которым займодавец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 84% годовых.
По договору установлен график платежей, оплата задолженности осуществляется путем ежемесячного внесения платежей в течение всего срока пользования займом. Проценты начисляются на остаток суммы денежных средств, подлежащих возврату, ежемесячно, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательного срока уплаты денежных средств, включительно.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма составляет 499454,62 рубля с процентной ставкой 84% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым изменился график платежей.
Факт передачи заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Взаимодействие» и ФИО3 заключен договор потребительского займа№№ на сумму 215000 рублей со сроком возврата через 36 месяцев под 96 % годовых.
По договору установлен график платежей с оплатой задолженности путем ежемесячного внесения платежей в течение всего срока пользования займом. Проценты начисляются на остаток суммы денежных средств, подлежащих возврату, ежемесячно, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательного срока уплаты денежных средств, включительно.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.
Факт передачи заемных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма составляет 249229,85 рублей с процентной ставкой 108% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым изменился график платежей.
Денежные средства заемщикам были предоставлены и ответчиком, что не оспорено.
До настоящего времени задолженность по договорам займа погашена не была.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по договору займа составляет 550265,52 рублей, из которых 347768,42 рублей - сумма основного долга, 98015,16 рублей - проценты, 104481,9 рублей – неустойка.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 по договору займа составляет 253998,51 рублей, из которых 156394,16 рублей - сумма основного долга, 55097,16 рублей - проценты, 42507,19 рублей – неустойка.
На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщиков перед истцом надлежащим образом не исполнены.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Соответственно, ответчики обязаны уплатить истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, установленном условиями договора.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО2 по уплате процентов составляет 98015,16 рублей и подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 84% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, а также взыскание с ответчика ФИО3 процентов в размере 96% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как указано в договоре микрозайма, за несвоевременное исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения задолженности.
Согласно расчету истца, размер неустойки, исходя из ставки 20% годовых, составляет 104481,94 рублей в отношении ответчика ФИО2 и 42507,19 рублей ответчика ФИО3
Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ как не соответствующей размеру основанного обязательства.
На суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Уменьшая размер неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
При определении размера подлежащей уплате неустойки суд считает необходимым учитывать не только назначение этой меры, но и характер возникших между сторонами договора правоотношений.
Поскольку ответчики являются физическими лицами, а истец профессиональным участником рынка с учетом удовлетворения требования истца о взыскании неустойки на будущее, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на 40 % в отношении каждого ответчика.
Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых, за каждый день просрочки, по день фактического возврата долга в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательства по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем ФИО2 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства с ООО МКК «Взаимодействие» согласно которому ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки MERSEDES-BENZ С 180 2011 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №.
Кроме того, ФИО2 передан указанный автомобиль в залог как обеспечение денежного обязательства ФИО3 по договору займа №№ от 06.09.2023
Согласно п. 1 договора залога стоимость предмета залога составляет 850 000 рублей.
Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела не прекращена.
В силу положений ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании ч.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В ч.1 ст.349 ГК РФ указывается, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Частью 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Согласно ч.ч.1,2,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчиков перед истцом по договорам займа составляет более 5% стоимости заложенного имущества, определенной договором, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев.
По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области, спорный автомобиль принадлежит ответчику ФИО6 на праве собственности.
Рыночная стоимость автомобиля на момент рассмотрения дела оспорена ответчиком ФИО6 путем назначения по делу судебной оценочной экспертизы.
Согласно заключения судебной экспертизы №, подготовленного независимым экспертом ИП ФИО7 рыночная стоимость транспортного средства MERSEDES-BENZ С 180 2011 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № на дату проведения экспертизы составляет 1 315 000 рублей. Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика ФИО2
Результаты экспертизы направлены истцу для ознакомления, рецензии или иного возражения истцу не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на находящийся в залоге ООО МКК «Взаимодействие» принадлежащий ответчику ФИО6 легковой автомобиль марки MERSEDES-BENZ С 180 2011 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46005 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с ответчика ФИО6, 8110 рублей с ответчика ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Взаимодействие» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН/ОГРН 7459006641/1197456001236) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 347768,42 рублей, проценты в размере 98015,16 рублей, с последующей уплатой процентов в размере 84,0 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном объеме, неустойку в размере 62689,17 рублей, с последующей уплатой неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном объеме, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 46005 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН/ОГРН 7459006641/1197456001236) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 156394,16 рублей, проценты в размере 55097,16 рублей, с последующей уплатой процентов в размере 96,0 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном объеме, неустойку в размере 25504,31 рублей, с последующей уплатой неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном объеме, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 8110 рублей.
Обратить взыскание на находящийся в залоге ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН/ОГРН 7459006641/1197456001236) легковой автомобиль марки MERSEDES-BENZ С 180 2011 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: И.Г. Машталер
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>