РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.05.2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Омск РТС» к М о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Омск РТС» обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную ответчику в квартиру тепловую энергию производилась частично. В настоящее время долг абонента составляет 94 010,81 рублей, начисленная в порядке ст. 155 ЖК РФ пеня составила 100 163,37 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 010,81 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 163,37 рублей, почтовые расходы в размере 92,72 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6826 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом в лице представителя Е, действующей на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнялись заявленные исковые требования, с учетом их уточнения просит взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 370,49 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 688,40 рублей, почтовые расходы в размере 118,34 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6826 рублей.
Уточненные исковые требования были приняты к производству суда протокольным определением суда.
Протокольным определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ТСЖ "Янтарный".
Представитель истца Е, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнений, просила удовлетворить.
Ответчик М в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Представила письменные возражения, в которых указала, что с момента ввода в эксплуатацию недвижимости и по настоящее время в квартире никто не проживает, не зарегистрирован, ремонтные работы не производились. Ссылалась на представленные документы, которые имеются у нее в распоряжении по данной недвижимости, а именно на договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Куйбышевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за нею, М, права собственности на 1/226 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, на свидетельство о государственной регистрации права на общую долевую собственность 1/226 многоквартирного жилого дома- объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, на определение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2011 о включении в реестр требований ЗАО «Конто». Указала, что недвижимость не была передана ей законным образом, а именно по передаточному акту с подписями и печатью передаваемой стороной, в связи с чем, она не может оформить недвижимость в собственность на сегодняшний день. Просила признать задолженность, предъявленную по исковому заявлению в размере 194 266,90 рублей, госпошлину 6826 рублей, почтовые расходы 92,72 рублей, отсутствующей, в связи с тем, что ответчик на основании предоставленных документов не является собственником недвижимости. Указала, что истец, будучи официально уведомленным, продолжал выставлять необоснованные начисления. Просила применить последствия срока исковой давности, указала, что истец знал о нарушенном праве на протяжении пяти лет. Относительно неустойки пояснила, что она больше чем сумма основного долга. Считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга. Просила суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. В судебном заседании просила принять к производству суда встречное исковое заявление, протокольным определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии к производству суда встречного искового заявления было отказано.
Представители третьего лица ТСЖ "Янтарный" О, действующая на основании доверенности, К действующий как председатель правления, в судебном заседании исковые требования оставляли на усмотрение суда. Суду пояснили, что ответчик является собственником доли в объекте незавершенного строительства, что соответствует квартире № № указали на то, что ответчик фактически не проживает в квартире, задолженности в ТСЖ по содержанию и ремонту жилья ответчик не имеет, оплачивает регулярно.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
По правилам ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положениями ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;
7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предусмотрено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком признано право собственности на 1/226 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства 7-8 этажного 155 квартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания населения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, что при сдаче дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной квартире площадью 64,53 кв.м. №, расположенной на 8 этаже <адрес>
Из представленного АО «Омск РТС» уточненного расчета размер в задолженности ответчика за поставленную в данную квартиру тепловую энергию пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 370,49 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 688,40 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М в пользу АО «ОмскРТС» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88221,69 рублей, пени в размере 85915,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3112 рублей.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Омск РТС» в полном объёме.
Так, представленными материалами дела достоверно подтверждается неисполнение ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательств по оплате за отпущенную тепловую энергию в размере 70370,49 рублей.
В связи с чем, суд находит требования АО «Омск РТС» в данной части обоснованными.
Судом опровергаются доводы ответчика о том, что задолженность в размере 194 266,90 рублей подлежит признанию отсутствующей, в связи с тем, что она не является собственником недвижимости, исходя из следующего.
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Как уже было указано, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска за ответчиком признано право собственности на 1/226 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства 7-8 этажного 155 квартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания населения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090104:2031, что при сдаче дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной квартире площадью 64,53 кв.м. №, расположенной на 8 этаже <адрес> в <адрес>.
Указанные правовые основания возникновения у истца права собственности не оспорены.
Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Таким образом, с даты регистрации права собственности истец является собственником указанного имущества и несет связанные с ним обязанности, в том числе обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, включающую в себя плату за отпущенную тепловую энергию.
Право истца на объект незавершенного строительства зарегистрировано, не оспорено в установленном законом порядке и не может являться основанием для освобождения от прямо установленной законом обязанности по содержанию имущества и несения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникающих у собственника с момента регистрации перехода ему права собственности.
Действительно, обязанности по содержанию помещения, ремонту, оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании возникают у дольщика с даты подписания акта приема/передачи. Однако, если дольщик уже использует свое помещение, то данная обязанность уже возникла с даты начала эксплуатации. Тот факт, что ответчик в квартире не проживет, не имеет правового значения, поскольку лишь она имеет такое право.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности внесению платы путем признания незаконной задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Проверяя расчет, по требованиям об оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию, суд находит его арифметически верным, обоснованным.
Таким образом, с М в пользу АО «Омск РТС» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отпущенную тепловую энергию в размере 70 370,49 рублей.
Исходя из смысла ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.
Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ст. 333 ГК РФ речь идёт не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Разрешая требования о взыскании пени в размере 10 688,40 рублей, суд находит, что размер заявленной пени предусмотрен законом, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и соответственно, не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая требование о возмещении почтовых расходов, суд принимает во внимание, что в материалы дела представлен реестр по отправке почтовой корреспонденции ответчикам на сумму 118,34 рубля (направление копии искового заявления).
Указанные расходы суд считает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела в суде и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
При этом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2840 рублей, уплаченная по судебному приказу № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату АО «Омск РТС».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Омск РТС» удовлетворить.
Взыскать с М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу АО «Омск РТС» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отпущенную тепловую энергию в размере 70 370,49 рублей, пени в размере 10 688,40 рублей, судебные расходы в размере 4118,34 рублей.
Возвратить АО «Омск РТС» излишне уплаченную государственную пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 840 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.
Судья: подпись А.Г. Чекурда
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>