РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколенко А.А., с участием ответчика Бойко Т.Ю. и ее представителя Лисничука М.С., действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Федниной Б.В.А, Бойко Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Федниной Б.В.А., Бойко Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 002 941 рубля, обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий Бойко Т.Ю., расположенный по <адрес>, общей площадью 45.3 кв.м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, с установлением продажной цены в размере 5 313 600 рублей и направлении денежных средств с реализации предмета ипотеки в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскании с Федниной Б.В.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 029 рублей, взыскании солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Федниной Б.В.А. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 994 681 рубля, на срок 180 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере процента за пользование кредитом – 24,90%. Предметом ипотеки является жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 45.3 кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Залог зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по указанному договору. Сумма долга по состоянию на 11.06.2026 года составляет 1 002 941 рубля, в том числе:
-просроченный основной долг – 990 152,17 рублей,
-начисленные проценты 8 065,01 рублей,
-штрафы и неустойки 4 723,82 рубля.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки составляет 6 642 000 рублей и 80% составляет - 5 313 600 рублей.
В судебном заседании ответчик Бойко Т.Ю. и ее представитель Лисничук М.С., действующий по устному ходатайству, просили отказать в удовлетворении требований, поскольку ответчик оплатила долг в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Феднина Б.В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федниной Б.В.А. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 994 681 рубля, на срок 180 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере процента за пользование кредитом – 24,90%.
Предметом ипотеки является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45.3 кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Залог зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по указанному договору. Сумма долга по состоянию на 11.06.2026 года составляет 1 002 941 рубля, в том числе:
-просроченный основной долг – 990 152,17 рублей,
-начисленные проценты 8 065,01 рублей,
-штрафы и неустойки 4 723,82 рубля.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки составляет 6 642 000 рублей и 80% составляет - 5 313 600 рублей.
В судебном заседании ответчик Бойко Т.Ю. представила приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 065,01 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365,01 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 358,81 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 152,17 рублей.
Таким образом, ответчиком погашена задолженность в размере 1 002 941 рубль.
В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 002 941 рубля, обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий Бойко Т.Ю., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45.3 кв.м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, с установлением продажной цены в размере 5 313 600 рублей и направлении денежных средств с реализации предмета ипотеки в счет погашения задолженности по кредитному договору, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Исходя из положений закона, если истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил требование, последний должен возместить истцу все понесенные судебные расходы (госпошлину и судебные издержки). В остальных случаях он не должен возмещать истцу судебные расходы (ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления Пленума №1).
В связи с чем с ответчика Федниной Б.В.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 029 рублей, с ответчиков солидарно в пользу истца – государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к Федниной Б.В.А, Бойко Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Взыскать с Федниной (Б.В.А (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (№) государственную пошлину в размере 25 029 рублей.
Взыскать солидарно с Федниной (Б.В.А (паспорт <данные изъяты>), Бойко Т.Ю. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (№) государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха