РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 марта 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с требованиями к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством марки Honda, г/н №, нарушив ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ допустила столкновение с принадлежащим ФИО5 транспортным средством марки Toyota Corolla, г/н №.
Виновником ДТП признан ответчик.
Ссылаясь на нормы права, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 339200,00 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 6 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 343,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО6, действующая на основании ордера заявленные требования поддержали.
Ответчик ФИО2, против удовлетворения заявленных требований по результатам экспертизы не возражала.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 08:05 ФИО2, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки Honda, г/н №, в районе <адрес> в <адрес>, нарушив требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с автомобилем марки Toyota Corolla, г/н №, под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.9).
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, спор относительно причин возникновения столкновения, виновности каждого из водителей в ДТП между сторонами отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником в данном ДТП является водитель автомобиля марки Honda, г/н №, ФИО2
В результате указанного ДТП автомобилю марки Toyota Corolla, г/н №, принадлежащему на дату ДТП на праве собственности истцу, причинены технические повреждения.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба, противоправности его действий (бездействия) и причинной связи между возникшим ущербом и действиями причинителя. При этом обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба лежит на лице, его причинившем.
Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целях определения ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом представлена предварительная смета Региональной сети автокомплексов REAKTOR ИП ФИО7 №ПССЕ_№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 433 730,00 руб. (л.д.12).
По ходатайству ответчика, судом назначена судебная автотехническая экспертиза ООО «Автомир-Эксперт».
Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, г/н № без учета износа составляет 1129100,00 руб., тогда как его рыночная стоимость - 392600,00руб., а годные остатки – 53 400,00 руб.
Оценивая заключение эксперта ООО «Автомир-Эксперт», суд исходит из того, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.
При этом, исходя из правил установленных статьей 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой оценщика. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных (вплоть до самостоятельно разработанных) методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяет ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.
По мнению суда, заключение эксперта ООО «Автомир-Эксперт» содержит однозначные, исчерпывающие и мотивированные выводы относительно объема полученных транспортным средством повреждений и стоимости его восстановительного ремонта. Указанное экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости.
С учетом изложенного, заявленные требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере с ответчика.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом понесены судебные расходы на составление предварительной сметы РСА REAKTOR ИП ФИО7 в размере 6 600,00 руб. (л.д.11), необходимые для защиты имущественных прав и для предъявления исковых требований, в связи с чем, подлежащими возмещению ответчиком.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 980,00 руб. (10980,00 руб. – за требование имущественного характера, 10 000,00 руб. – за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска).
Таким образом, судебные расходы составляют 27 580 руб. (6 600,00 руб. + 20980,00 руб.).
Кроме того, истцу подлежит возврату излишне оплаченная на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 2363 руб.
С ФИО2 в пользу ООО «Автомир-эксперт» ИНН 5504166438, подлежат взысканию недовнесенные на депозит УСД по <адрес> денежные средства - расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, стоимость восстановительного ремонта в размере 339 200,00 рублей, судебные расходы в размере 27 580 руб.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ООО «Автомир-эксперт» ИНН 5504166438, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000,00 руб.
Вернуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, излишне оплаченную на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2363 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу_____________
УИД 55RS0№-21
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.секретарь суда _______________________ФИО4Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2026 года