РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе представительствующего судьи Захаровой Н.Ю., при секретаре Черновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Олимп» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с требованием к ООО «Олимп» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Олимп» заключен договор о правовом сопровождении процедуры банкротства гражданина. В рамках договора ответчику было оплачено 50 000 руб.
На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.
Однако при этом он обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.
В связи с введением истца в заблуждение относительно его общих расходов в рамках указанного договора, а также затягиванием процесса подачи документов в суд, им было принято решение расторгнуть договор.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Олимп» было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В ответ на заявление истца ответчик указал, что исполнителем проведена работа, по стоимости превышающая внесенную истцом, и отказал в возврате денежных средств. Истец считает, что ответчик необоснованно не вернул уплаченные ему денежные средства.
Поскольку требование о расторжении договора и возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств должен был быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик обязан выплатить неустойку в размере 15 000 руб. (50 000 руб. х 1% х 30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО8 просил взыскать с ООО «Олимп» 50 000 руб. в качестве возврата оплаты по расторгнутому договору, неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств в размере 15 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неисполнение требований о возврате уплаченных денежных средств в размере 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата уплаченной по договору суммы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ФИО8 исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Олимп» 50 000 руб. в качестве возврата оплаты по расторгнутому договору, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 180 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неправомерное удержание суммы уплаченной по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 891,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО8 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что заявление о признании банкротом было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без движения на том основании, что не все кредиторы были уведомлены, хотя он лично всех кредиторов уведомил. Затем заявление было оставлено без движения повторно, поскольку не все кредиторы были указаны, он установил, что в заявлении не его кредиторы были указаны. Потом он решил расторгнуть договор. Он просит взыскать уплаченные денежные средства в размере 50 000 руб., потому что обязательства были исполнены ненадлежащим образом. Документы он собирал сам, ответчик ему дал список, он представлял справки о задолженности, выписки по счетам. Доверенность ответчику он не выдавал, ответчик сказал, что работает без доверенности. Не отрицал, что неоднократно звонил по телефону, получал консультации. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о нарушении договора. Моральный вред причинен ему некачественным оказанием услуг. От процедуры банкротства отказался, потому что ответчик некачественно оказал услугу, неверно кредиторов указал. Несмотря на то, что заявление было принято и назначено судебное заседание, он решил отказаться от заявления. В настоящее время процедуру банкротства не проходит, пока думает.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что с момента заключения договора ответчик затягивал с подачей документов в суд, при этом все документы ответчику предоставил истец. Вся работа ответчика заключалась в подготовке заявления на двух листах по шаблону, опись имущества и список кредиторов также составляются по форме. В описи имущества ничего не указано, так как у истца нет имущества, на которое могло быть обращено взыскание. В списке кредиторов были указаны ненадлежащие кредиторы, то есть не кредиторы истца. Мотивировали затягивание подачи заявления в суд тем, что нужно накопить денежные средства на депозит. Но при этом, подавая документы в суд, попросили предоставить отсрочку внесения депозита до вынесения решения о признании должника банкротом. Не смотря на то, что договором не предусмотрены сроки, полагает, что нужно говорить о разумных сроках. Промежуточные этапы работы договором не предусмотрены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно об оставлении заявления без движения, поэтому с указанной даты истец исчисляет неустойку и до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик устранил нарушения. Истец просит взыскать неустойку за неправомерное удержание денежных средств, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и попросил возвратить уплаченные денежные средства, но ответчик отказался вернуть денежные средства, с ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать неустойку по ст. 395 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО «Олимп» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования не признал, пояснил, что с истцом был заключен договор комплексного сопровождения процедуры банкротства физического лица, в который входил сбор документов, есть пакет документов, который должен собрать должник, а ответчик оказывает содействие в сборе документов, поясняет каким способом, из каких органов нужно получить документы. Далее анализ документов, подготовка заявления о признании банкротом, подача его в суд, затем выбор саморегулируемой организации, проведение всей процедуры банкротства, поскольку назначается управляющий ООО «Олимп».
Поддержал письменные возражения, в которых указал, что правовые основания для начисления неустойки по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют. Из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Договором сроки оказания услуги не предусматривались, поэтому, как следствие, отсутствуют объективные основания для начисления неустойки, заявленной истцом по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, договором не предусматривались промежуточные сроки оказания отдельных этапов услуги. По сути, ФИО8 заявляет о том, что к указанной им календарной дате (ДД.ММ.ГГГГ) Общество должно было добиться от Арбитражного суда <адрес> вынесения определения о принятии к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и назначении даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности такого заявления. Вместе с тем, в договоре отсутствуют положения, которые порождали бы на стороне ответчика обязанность по достижению подобного результата. На момент указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), а также после ее наступления, ФИО1 претензии или уведомления в адрес Общества о нарушении условий договора не направлялись, из его действий (в частности, переписки и телефонных разговорах с представителями Общества) не усматривалось того, что он считает исполнение Обществом своих обязательств по договору ненадлежащим. Напротив, истец на регулярной основе интересовался ходом своего дела о банкротстве (направлялись сообщения Обществу посредством мессенджера, совершено 7 телефонных звонков на контактный телефон Общества), поведение истца позволяло обществу считать, что договор сохраняет свою силу и действует на изначально согласованных условиях при его заключении, а у истца не имеется претензий по качеству оказываемых услуг и иных положений договора. Более того, после спорной даты истцом был внесен очередной ежемесячный платеж в счет оплаты договора в размере 10 000 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор в принципе не содержал положений о том, что судебные акты по делу о банкротстве (например: решение о признании истца банкротом, об освобождении истца от исполнения обязательств) должны достигаться Обществом к какой-то конкретной дате. Также Договор не содержал положений о том, что заявление о признании истца несостоятельным (банкротом) должно было быть принято к производству с первой попытки или о том, что после принятия его к производству судебное заседание по рассмотрению обоснованности какого заявления не должно откладываться или может откладываться не более какого-то количества раз. Тезис истца о том, что ошибка в составлении списка кредиторов, приложенного к заявлению о признании его банкротом, послужила причиной оставления заявления без движения и потому Общество нарушило условия Договора, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. Во-первых, Обществом в материалы банкротного дела были направлены документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения (ДД.ММ.ГГГГ - отметка в системе «Мой Арбитр»), к ходатайству о рассмотрении дела в отсутствии истца был приложен актуализированный список кредиторов (ДД.ММ.ГГГГ - отметка в системе «Мой Арбитр»). Общество процессуально отреагировало на оставление заявления без движения, приняло необходимые меры для его принятия к производству. Впоследствии, после нивелирования оснований оставления без движения, заявление было принято к производству на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Во-вторых, требование о возврате уплаченных денежных средств сопряжено со степенью допущенных недостатков (нарушений) при исполнении договора. Оставление заявления о признании истца банкротом не является существенным нарушением условий договора или существенным недостатком оказываемой ответчиком услуги, на существо обязательства это никаким образом не повлияло. Истец возможность признания себя банкротом не утрачивал, на дальнейший ход проведения процедуры банкротства эти обстоятельства негативного влияния не оказывали.
Согласно подп. «д» п. 2.1 договора за счет внесенных доверителем денежных средств оплачиваются расходы, необходимые для проведения процедуры банкротства (процедуры реализации имущества) гражданина.
Вместе с тем, истцом не учитывается ряд особенностей, оговоренных с Обществом. Истец просил для себя отсрочку уплаты государственной пошлины дл даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности его заявления о признании банкротом. Заявление собственноручно подписано истцом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом. Соответственно, если бы не имел место односторонний отказ истца от договора, то денежные средства вносились на депозитный счет арбитражного суда непосредственно перед датой судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ), в том числе за счет денежных средств, которые были бы внесены истцом в счет оплаты по договору в ДД.ММ.ГГГГ года.
До заявления истцом одностороннего отказа от договора, ответчиком была проделана следующая работа: получение от истца документов, предусмотренных п. 3 ст. 213.4 закона о банкротстве, их правовой анализ; подготовка заявления о признании истца несостоятельным (банкротом) с приложениями, сдача заявления и приложений в арбитражный суд; первичное консультирование при заключении договора, последующее консультирование истца по вопросам сопровождения процедуры банкротства (как в очной форме, так и посредством удаленного консультирования по телефону), направление в суд документов во исполнение определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направление в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.
Оказанные Обществом услуги покрываются уплаченной истцом суммой в размере 50 000 руб. (в возражениях все оказанные Обществом услуги исчислены в размере 58 000 руб.). Возможность применения Тарифов Общества закреплена в пункте 2.4 договора. Расчет, представленный Обществом, истцом мотивированным образом опровергнут не был. При этом Общество ссылается на необходимость применения положений об абонентском договора (429.4 ГК РФ), поскольку стоимость оказания услуг не ставилась в зависимость от оказываемого объема.
ФИО1 самостоятельно было заявлено ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу о банкротстве (ДД.ММ.ГГГГ). Данный отказ принят судом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дело о банкротстве истца прекращено. В ситуации, если бы истец не утрачивал интерес к прохождению процедуры банкротства, был лишь недоволен оказываемым в ней сопровождением, целесообразности в прекращении производства по делу не имелось, это было бы неразумно.
Представитель ООО «Олимп» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования не признала, суду пояснила, что вся работа в полном объеме была выполнена. ФИО8 обратился в ООО «Олимп», попросил найти арбитражного управляющего, у него была сложная ситуация, были в наличии брокерские счета, криптовалютные счета, ФИО8 не работал, не имел доходов. Было составлено заявление в суд, но в нем была допущена опечатка, внесены в таблицу кредиторы, которые отсутствовали у истца. Изначально не поняли по определению суда, в чем была опечатка, которая явилась основанием для оставления заявления без движения, потом сразу внесли изменения, и на ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание. В соответствии со ст. 213.24 Закона о банкротстве процедура проводится в течение шести месяцев, если бы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признали бы банкротом, то 10 июня процедура была бы завершена. Ни о каком затягивании или недобросовестном исполнении обязательств речи быть не может. ФИО8 неоднократно приходил и получал консультации, также по телефону получал консультации. ФИО8 добровольно решил не банкротиться. ДД.ММ.ГГГГ заявление в суд было принято и в этот же день получили заявление истца о расторжении договора.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.
Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (именуемый в дельнейшем - Доверитель) и ООО «Олимп» (именуемое в дальнейшем – Общество) заключен договор о правовом сопровождении процедуры банкротства гражданина (л.д. 34-37).
В соответствии с п. 1.1 договора, Доверитель поручает, а Общество принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи по сопровождению процедуры банкротства Доверителя до даты вынесения арбитражным судом определения об утверждении плана реструктуризации долга, завершении (списании долгов) или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
В соответствии с п. 2.1 договора, в рамках настоящего договора Общество обязуется:
а) изучить документы, представленные Доверителем;
б) на основании документов, представленных Доверителем, подготовить и сдать в суд заявление о признании Доверителя банкротом;
в) обеспечить представительство интересов Доверителя в Арбитражных судах при рассмотрении заявления о признании Доверителя банкротом, а при необходимости – и в ходе процедуры банкротства Доверителя;
г) давать устные консультации Доверителю по всем вопросам, связным с его банкротством;
д) за счет внесенных Доверителем денежных средств оплачивать расходы, необходимые для проведения процедуры банкротства (процедуры реализации имущества) гражданина. Оплата данных расходов производится путем перечисления (передачи) денежных средств Обществу.
Согласно п. 3.1 договора, Доверитель обязуется:
а) своевременно и в полном объеме предоставлять Обществу все необходимые документы, указанные в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и материалы в целях выполнения настоящего соглашения;
б) оплатить услуги Обществу в соответствии с условиями настоящего договора;
в) своевременно предоставлять полную и достоверную информацию, запрашиваемую Обществом, финансовым управляющим, Арбитражным судом.
Кроме того, Доверитель обязан предоставлять Обществу, арбитражному управляющему, Арбитражному суду по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве Доверителя сведения в течение пяти дней с даты получения требования об этом (п. 3.2 договора).
В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 200 000 руб. Сумма, указанная в п. 5.1 настоящего договора, оплачивается Доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу Общества или путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам Общества, в следующие сроки:
- при заключении настоящего договора Доверитель уплачивает 0,00 руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доверитель уплачивает 10 000,00 руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доверитель уплачивает 10 000,00 руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доверитель уплачивает 10 000,00 руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доверитель уплачивает 10 000,00 руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доверитель уплачивает 10 000,00 руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доверитель уплачивает 10 000,00 руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доверитель уплачивает 10 000,00 руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доверитель уплачивает 10 000,00 руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доверитель уплачивает 10 000,00 руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доверитель уплачивает 10 000,00 руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доверитель уплачивает 10 000,00 руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доверитель уплачивает 10 000,00 руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доверитель уплачивает 10 000,00 руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доверитель уплачивает 10 000,00 руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доверитель уплачивает 10 000,00 руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доверитель уплачивает 10 000,00 руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доверитель уплачивает 10 000,00 руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доверитель уплачивает 10 000,00 руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доверитель уплачивает 10 000,00 руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доверитель уплачивает 10 000,00 руб.
В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 оплачены денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), а также копиями приходных кассовых ордеров (л.д. 39-43).
Истцу был выдан список документов, которые необходимо собрать и представить в ООО «Олимп» (л.д. 33), а также памятка при прохождении процедуры банкротством (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ФИО1 о признании гражданина банкротом (л.д. 90-92), в котором ФИО8 просил признать его несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника; назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации АУ «Арсенал» (<адрес>, офис 1); предоставить отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.
К указанному заявлению были приложены документы: справка об отсутствии судимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), копия паспорта ФИО1 (л.д. 94-102), копия страхового свидетельства (л.д. 103), копия свидетельства о постановке на учет физического лица (л.д. 104), справка об отсутствии сведений в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), справка о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110), справка о задолженности АО «Тбанк» по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), справка о задолженности ПАО «Сбербанк» кредитный договор №N№, сформированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), справка о задолженности ПАО «Сбербанк» кредитный договор № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), справка о задолженности ПАО «Сбербанк» кредитный договор № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), справка о задолженности ПАО «Сбербанк» кредитный договор № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), справка о задолженности АО «Альфа Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-118), кредитный отчет «Скоринг Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-122), копия свидетельства из ЕГРН (л.д. 123-126), справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128), список кредиторов и должников гражданина (л.д. 129-134), опись имущества гражданина (л.д. 135-138), почтовые квитанции, подтверждающие направление ДД.ММ.ГГГГ копии заявления кредиторам, ИФНС по месту жительства должника, в Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 139-145).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО1 о признании гражданина (несостоятельным) банкротом оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением доказательств направления копии заявления в адрес кредиторов (л.д. 164-165).
ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление, подписанное ФИО1, о рассмотрении по существу дела № в отсутствие заявителя (должника) с приложением отчетов об отправке писем (л.д. 146, 147-151).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО1 о признании гражданина (несостоятельным) банкротом оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ для уточнения списка кредиторов (л.д. 166-167).
ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление, подписанное ФИО1, о рассмотрении по существу дела № в отсутствие заявителя (должника) с приложением списка кредиторов, описи имущества (л.д. 152, 153-162).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО1 о признании гражданина (несостоятельным) принято, возбуждено производство по делу №, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. сроком до даты судебного заседания (л.д. 168-169).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о прекращении производства по делу №л.д. 163).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказ ФИО1 от заявления, производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено (л.д. 170-171).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимп» указало, что в рамках исполнения своих обязательств по договору, Обществом, до подачи уведомления об отказе от исполнения договора, были оказаны услуги, а именно: консультирование заказчика по вопросам сопровождения в процедуре банкротства (пост-первичные консультации); подготовка заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом); составление списка кредиторов и должников заказчика; составление описи имущества заказчика; подготовка конвертов с письмами для направления копии заявления о признании заказчика банкротом в адрес кредиторов и уполномоченных органов (6 шт.); подготовка и подача документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения; подготовка и подача ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле. Перечисленная работа покрывается уплаченной суммой в размере 50 000 руб. Более того, фактически стоимость произведенной работы превышает сумму в 50 000 рублей.
Также в ответе на претензию директор ООО «Олимп» указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании ФИО1 банкротом принято к производству, назначена дата судебного заседания по рассмотрению его обоснованности (ДД.ММ.ГГГГ), Обществом был подготовлен полный пакет документов, в материалы дела поступили сведения о кандидатуре финансового управляющего (документы б/н от ДД.ММ.ГГГГ) от ААУ «Арсенал»). Указанные мероприятия также входят в размер стоимости оказанный услуг по договору. На основании изложенного, Общество отказало в возврате уплаченных денежных средств в размере 50 000 руб. (л.д. 13).
Обращаясь в суд с исковым заявлением о возврате денежных средств, ФИО8 ссылался на введение его в заблуждение относительно общих расходов в рамках указанного договора, затягиванием процесса подачи документов в суд, некачественным оказанием услуг, выразившемся в неверном указании кредиторов, в связи с чем им было принято решение расторгнуть договор.
По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Проанализировав содержание составленных ответчиком документов и фактический объем оказанных услуг, суд пришел к выводу, что договор между истцом и ответчиком был заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия; соответствует всем требованиям, предъявляемым законом для совершения указанных действий.
Как указано выше, в соответствии с условиями заключенного договора в ходе выполнения обязательства по оказанию юридической помощи по сопровождению процедуры банкротства ответчик обязался изучить документы, представленные истцом; на основании документов, представленных истцом, подготовить и сдать в суд заявление о признании его банкротом; обеспечить представительство интересов доверителя в Арбитражных судах при рассмотрении заявления о признании доверителя банкротом, а при необходимости – и в ходе процедуры банкротства доверителя; давать устные консультации доверителю по всем вопросам, связным с его банкротством.
Цена договора составила 200 000 руб., которые подлежали оплате ежемесячно по 10 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ.
На момент одностороннего отказа от исполнения договора ФИО1 были оплачены денежные средства в размере 50 000 руб.
Согласно тарифам услуг для физических лиц, действующим в ООО «Олимп», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), установлена следующая стоимость услуг:
- первичная консультация - от 5 000 руб.,
- повторная консультация - от 3 000 руб.,
- анализ дела простой ситуации (без письменного изложения практики) - от 10 000 руб.,
- составление заявления в Арбитражный суд <адрес> – от 30 000 руб.,
- написание отзывов, ходатайств – от 10 000 руб.
Как следует из материалов дела, до одностороннего отказа от договора ответчиком была проделана следующая работа: получение от истца документов, предусмотренных п. 3 ст. 213.3 Закона о банкротстве и их правовой анализ, подготовка заявления о признании истца несостоятельным (банкротом), составление списка кредиторов и должников заказчика; составление описи имущества заказчика; подготовка конвертов с письмами для направления копии заявления о признании заказчика банкротом в адрес кредиторов и уполномоченных органов (6 шт.); сдача заявления и приложений в арбитражный суд; первичное консультирование при заключении договора, последующее консультирование истца по вопросам сопровождения процедуры банкротства как очно, так и по телефону, что подтверждается представленными аудиозаписями телефонных разговоров; направление в суд документов во исполнение определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направление в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.
Как следует из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 никаких возражений относительно некачественного оказания услуги не предъявлял, знал о том, что его заявление арбитражным судом оставлено без движения, по телефону ему было разъяснено, что после устранения недостатков заявление будет принято судом к производству и назначено судебное заседание.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным, что услуги предоставлены ответчиком истцу в соответствии с предметом договора и потреблены истцом, который получил консультацию при заключении договора и неоднократно на протяжении сопровождения процедуры банкротства получал консультации, был проведен правовой анализ документов, составлено и подано в суд заявление о признании истца несостоятельным (банкротом), составлены и направлены в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца.
К доводам истца о некачественном оказании услуг суд относится критически.
Действительно, из материалов дела следует, что заявление ФИО1 о признании гражданина (несостоятельным) банкротом определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением доказательств направления копии заявления в адрес кредиторов.
ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> были представлены доказательств направления копии заявления в адрес кредиторов.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ для уточнения списка кредиторов, недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ, и определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было принято к производству.
Оставление заявления о признании несостоятельным (банкротом) без движения не является существенным нарушением условий договора или существенным недостатком оказываемой услуги. Истец не утрачивал возможность признания его банкротом, заявление было принято к производству суда и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, по своей инициативе, ФИО8, уже после принятия заявления к производству суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о прекращении производства по делу №.
Суд полагает, что ФИО8 сам утратил интерес к вопросу банкротства, поскольку и на момент разрешения настоящего спора по существу процедура банкротства ФИО1 не инициирована.
Относительно доводов истца о том, что ответчиком был затянут процесс подачи документов в суд, суд отмечает, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ истец получал документы о наличии задолженности. Последний документ, полученный истцом, а именно справка об отсутствии сведений в ЕГРИП, датирован ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ в адрес кредиторов, ИФНС по месту жительства должника, в Управление Росреестра по <адрес> были направлены копии заявлений должника. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ФИО1 о признании гражданина банкротом.
Таким образом, доводы истца о затягивании процесса подачи в суд заявления, суд находит не состоятельными, и отмечает, что на момент получения ответчиком претензии истца заявление уже было принято судом к производству.
Установив обстоятельства заключения между сторонами договора о правовом сопровождении процедуры банкротства гражданина, исполнение ответчиком договорных обязательств, соотнеся уплаченную истцом сумму с фактически оказанными ответчиком услугами, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом сумма в размере 50 000 руб. соответствует объему оказанной правовой помощи, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 50 000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и неустойку за неправомерное удержание суммы уплаченной по договору на основании ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В обоснование начисления неустойки истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о ненадлежащем исполнении договора в части сроков оказания услуг.
Между тем, как следует из содержания заключенного договора, сроки оказания услуги, как и промежуточные сроки оказания отдельных видов услуги, сторонами не установлены.
Недостижение желаемого истцом результата к ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о ненадлежащем оказании юридических услуг, поскольку заключенный сторонами договор не содержал условия, ставящие возможность их оплаты в зависимость от достижения результата.
Каких-либо претензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также после указанной даты от истца не поступало, более того, ДД.ММ.ГГГГ истец производит очередной платеж по договору в соответствии с условиями договора о рассрочке платежа.
Исходя из вышеизложенного, требования о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за неправомерное удержание суммы уплаченной по договору на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку факта неправомерного удержания денежных средств судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом отказано в первоначальных требованиях, а также в связи с тем, что суд не установил нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав истца, не установил нарушения прав истца как потребителя в рамках Закона «О защите прав потребителей», суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Олимп» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>