РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Южно- Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А., при секретаре Пугачевой А.В., с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Левченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Головановой Е.Ю. к ИП Медведеву П.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
24 июня 2026 года прокурор г. Южно-Сахалинска обратился в суд в интересах Головановой Е.Ю. с исковым заявлением к ИП Медведеву П.А. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы до момента фактической выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Голованова Е.Ю. со 02.05.2024 состояла с ИП Медведевым П.А. в трудовых отношениях в должности повара в кафе «<данные изъяты>» в горячем цехе.
Из представленных сведений ИП Медведева П.А. следует, что Голованова Е.Ю. отработала 6 дней, задолженность по заработной плате составила 20 653,67 руб. С 13.05.2026 ИП Медведев П.А. приостановил предпринимательскую деятельность по основному виду деятельности - общепит - <данные изъяты>, в связи со снижением покупательного спроса, увеличением издержек на закуп сырья, увеличением налоговой нагрузки. Во избежание накопления задолженности перед контрагентами и государством по налогам и сборам было принято решение временно освободить Голованову Е.Ю. от работы, с целью провести переориентацию бизнеса и в дальнейшем возобновить работу. Сокращение штата не производилось. Из представленного расчета ИП Медведева П.А. следует, что заработная плата в период простоя по вине работодателя с 13.05.2026 по 31.05.2026, исходя из средней заработной платы составила 23 868,43 руб. До настоящего времени работодателем задолженность по заработной плате за май 2026 перед Головановой Е.Ю. в размере 44558,96 руб. не погашена.
Поскольку ИП Медведевым П.А. нарушены сроки выплаты заработной платы, подлежит взыскание компенсация за задержку выплаты заработной платы, которая согласно расчету по состоянию на 04.06.2026 составляет 303,90 руб.
Голованова Е.Ю. указывает, что в связи с возникшей ситуацией между ней и ИП Медведевым П.А., она испытала нравственные страдания, выразившиеся в нарушении со стороны ответчика её трудовых прав. Голованова Е.Ю. оценивает причиненный ей моральный вред в размере 20 000 рублей.
Просят взыскать с ИП Медведева П.А. в пользу Головановой Е.Ю. задолженность по заработной плате за период с 01.05.2026 по 31.05.2026 в размере 44 558,96 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в период с 21.05.2026 года до момента фактической выплаты заработной платы, которая на 04.06.2026 года составляет в размере 303 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Левченко Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить.
Истец Голованова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении дела слушанием не просила.
Ответчик ИП Медведев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении дела слушанием не просил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность по заработной плате истцу выплачена в размере 32 928,12 рублей, и между ними заключено соглашение об отсрочке выплаты оставшейся части заработной платы.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.
Заслушав помощника прокурора г. Южно-Сахалинска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 37 (часть 3) Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
На основании статьи 135 и части 5 статьи 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО состояла в трудовых отношениях с ответчиком ИП Медведевым П.А. со 02.05.2024 г. по 15.06.2026 г. в должности повара в кафе «<данные изъяты>» в горячем цехе с установлением должностного оклада, северной надбавки – 50%, надбавки за работу во вредных условиях труда – 4%, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями, соглашением о расторжении трудового договора от 15 июня 2026 года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении).
Согласно п. 4.2 трудового договора заработная выплачивается два раза в месяц: 05 и 20 числа каждого месяца.
Согласно расчетным листкам, представленным ИП Медведевым П.А. задолженность по заработной плате Головановой Е.Ю. за май 2026 года составляет 44 559 рублей 05 копеек, по состоянию на июнь долг за организацией на конец месяца за май-июнь 2026 г. составляет 117 215, 59 рублей, при этом заработная плата за май 2026 года в размере 32 928 рублей 12 копеек, выплачена 15 июня 2026 года.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом положений статьи 136 Трудового кодекса РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя.
Судом установлено, что факт несвоевременной выплаты заработной платы за май 2026 г. имел место быть. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Из представленного ответчиком расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 15.06.2026 г. истцу частично выплатили заработную плату за май 2026 года в размере 32 928,12 рублей.
Согласно п.3.1 Соглашения от 15 июня 2026 года стороны договорились произвести выплату остатка начисленной заработной платы (окончательный расчет) в сумме 117 077,56 рублей в срок 20 августа 2026 года за вычетом НДФЛ.
Учитывая, что на дату судебного заседания истцу частично выплачена заработная плата за май 2026 года, и между сторонами достигнуто Соглашение о расторжении трудового договора и отсрочке выплаты оставшейся части заработной платы оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате не имеется.
Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11 апреля 2023 года № 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО", предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Поскольку причитающиеся истцу денежные средства в установленные сроки работодателем выплачены не были, постольку требование истца о взыскании денежной компенсации на основании статьи 236 ТК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 20.05.2026 г. по 15.06.2026 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанная сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 827 рублей 59 копеек подлежит взысканию в пользу истца.
Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд также учитывает, что сам факт нарушения трудовых прав истца является доказательством того, что истцу, как работнику ИП Медведева П.А., причинены нравственные и физические страдания.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и объем допущенного ответчиком нарушения, размер задолженности по заработной плате, период задержки выплаты, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства с зачислением в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Головановой Е.Ю. к ИП Медведеву П.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Медведева П.А. (№) в пользу Головановой Е.Ю. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 827 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с ИП Медведева П.А. (№) в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Моталыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>