ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Захаровой Н.Ю., при секретаре Черновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что АО «Совкомбанк страхование» и ФИО5 заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства № (КАСКО). Предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанному транспортному средству были причинены механические повреждения.
Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, правил дорожного движения.
АО «Совкомбанк страхование» во исполнение принятых на себя обязательств по договору страхования № выплатило страховое возмещение в размере 607 788,47 руб.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ТТТ №.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Таким образом, АО «СОГАЗ» несет ответственность в размере 400 000 руб., в соответствии с лимитом ответственности, установленным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет 207 788,47 руб. (607 788,47 руб. – 400 000 руб.)
На основании вышеизложенного, АО «Совкомбанк страхование» просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 207 788,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 234 руб.
Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица АО «СОГАЗ», АО «Альфа-Банк», ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 названного Кодекса предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 2 данной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В абзаце 3 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Следовательно, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (п. 1).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, по <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 рублей.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО5, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, представленной УМВД России по <адрес> по запросу суда.
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства № (КАСКО).
Пунктом 6 договора, предусмотрены застрахованные риски и страховая сумма, подлежащая к выплате: ущерб – 2 800 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии по риску «ущерб».
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано направление на ремонт КАСКО на СТОА «КлючАвто-МКУ Аэропорт».
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, СТОА «КлючАвто-МКУ Аэропорт» оказало услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля с учетом деталей/комплектов на общую сумму 607 788,47 руб.
АО «Совкомбанк страхование», признав случай страховым, оплатило услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля с учетом деталей/комплектов на общую сумму 607 788,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является АО «Альфа-Банк».
На момент ДТП ФИО1 был трудоустроен в службу инкассации, Операционный департамент, операционный офис «Омский» в <адрес>, Филиал «Новосибирский» АО «Альфа–Банк» водителем-инкассатором, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа АО «СОГАЗ» на запрос суда следует, что в рамках договора ТТТ №, заключенного между АО «СОГАЗ» и АО «Альфа-Банк», обращений за страховым возмещением по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, выплаты не производились.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств ответчиком суду не представлено. Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему, истец вправе требовать с причинителя вреда возмещения убытков в порядке суброгации.
Заявленный размер ущерба ответчиком не опровергнут.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и взыскании с ответчика, как с непосредственного виновника рассматриваемого ДТП, в порядке суброгации разницу между страховым возмещением в пределах лимита ответственности страховщика и фактическим размером ущерба, в размере 207 788,47 рублей (607 788,47 руб. – 400 000 руб.)
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 234 руб., уплаченную при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в порядке суброгации в размере 207 788 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 234 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова
Мотивированное заочное решение изготовлено 04 мая 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>