РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю., при секретаре Суминой А.А., с участием представителя истца Штайнбрехер А.В., представителя ответчика Семыкина Э.В., рассмотрев 08.06.2026 в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению Н.И.В. к БУ <адрес> «УДХБ» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Н.И.В. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. Н.И.В., двигаясь по <адрес> в районе <адрес> на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие – выбоину, яму в дорожном полотне на проезжей части.
Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н.И.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно рапорту, составленному на месте дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), параметры дорожной выбоины (ямы) составили: ширина – 1,8 м, длина – 2,4 м, глубина – 0,2 м, что также подтверждают фото с места ДТП.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения в виде деформации переднего левого колесного диска, повреждения шины на деформированном колесе.
Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству (далее - ТС), истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Автомир-Эксперт».
Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 234 300 руб. без учета износа составных частей.
Стоимость проведенного экспертом-техником исследования с составление экспертного заключения составила 4 000 руб.
В связи с невозможностью самостоятельного перемещения ТС до места технического обслуживания (шиномонтаж), истцом был вызван эвакуатор. Стоимость услуг эвакуатора составила 4 000 руб., стоимость шиномонтажа составила 3 800 руб.
Помимо этого, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.
Место ДТП, в котором поврежден автомобиля истца, находится на территории <адрес>, относящейся к собственности муниципального образования городской округ <адрес>. Содержание этой дороги Администрацией <адрес> возложено на ответчика БУ <адрес> «УДХБ».
Факт наличия выбоины на проезжей части свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей.
Причиной ДТП явилось именно наличие на месте ДТП провала в дорожном покрытии проезжей части и отсутствие на момент ДТП ограждения и предупреждающих знаков.
На основании изложенного, истец просит взыскать с БУ <адрес> «УДХБ» в пользу Н.И.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 234 300 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 4 000 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., стоимость услуг шиномонтожа в размере 3 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 383 руб.
Истец Н.И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца Штайнбрехер А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Семыкин Э.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент городского хозяйства Администрации <адрес>.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. Н.И.В. управляя ТС Мерседес, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в районе № допустил наезд на выбоину на проезжей части, в результате повредив диск колесной передний левый и резину левого колеса.
На месте ДТП сотрудниками ДПС была составлена схема ДТП, в которой отражено место ДТП, с указанием на наличие ямы, а также расположение ТС Мерседес, государственный регистрационный знак № на проезжей части после наезда на яму.
ТС Мерседес, государственный регистрационный знак № на дату ДТП принадлежал истцу, что подтверждается выпиской из государственного реестра ТС.
Из объяснений Н.И.В. данных им в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 50 мин. он, управляя ТС Мерседес, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> по направлению от <адрес>, совершил наезд на выбоину в дороге в районе №, тем самым повредив шину и диск автомобиля с передней левой стороны.
Определением ИДПС ПДПС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н.И.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт, согласно которому при осуществлении административной процедуры оформления ДТП без пострадавших установлено, что на участке: <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги: на проезжей части выбоина размером: ширина – 1,8 м, длина – 2,4 м, глубина – 0,2 м.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Согласно пп. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения представляет собой состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения рассматривается как деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Частью 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Подпунктом 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно ч. 3 ст. ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Как установлено ст. 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).
В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 5, ч. 1 ст. 9 Устава <адрес>, к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О реорганизации бюджетных учреждений <адрес> в сфере благоустройства» реорганизованы бюджетное учреждение <адрес> «Управление благоустройства Кировского административного округа», бюджетное учреждение <адрес> «Управление благоустройства Ленинского административного округа», бюджетное учреждение <адрес> «Управление благоустройства Октябрьского административного округа», бюджетное учреждение <адрес> «Управление благоустройства Советского административного округа», бюджетное учреждение <адрес> «Управление благоустройства Центрального административного округа» путем их слияния и образования бюджетного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».
Предметом деятельности БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» является обеспечение надлежащего содержания и ремонта автомобильных дорог и элементов обустройства.
Целью деятельности БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» является выполнение муниципальной работы: по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения (далее — автомобильные дороги) и элементов обустройства автомобильных дорог в границах городского округа; по озеленению территории городского округа; по благоустройству территории городского округа.
Для достижения целей деятельности БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» осуществляет основные виды деятельности в соответствии с муниципальным заданием Учредителя — департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, в том числе содержание и ремонт автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог.
Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» определяет требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории <адрес>, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.
Согласно ст. 133 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>», в случаях повреждения сетей водо-, тепло-, электро- и газоснабжения, канализации, линий связи руководители организаций, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, аренде или на обслуживании которых они находятся, незамедлительно с момента обнаружения принимают меры по устранению повреждений.
В соответствии со ст. 141.1 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>», организации, в ведении которых находятся подземные инженерные сооружения и коммуникации, обязаны устранять провалы, просадки грунта или дорожного и тротуарного покрытия, появившиеся в местах прохождения подземных инженерных коммуникаций. Меры по устранению причин просадок принимаются на проезжей части в течение суток с момента обнаружения, в остальных случаях в течение 3 суток с момента обнаружения.
Согласно пп. 1 ст. 176 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>», на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации <адрес> в соответствии с настоящим Решением, осуществляются земляные работы, связанные с, в том числе, прокладкой, капитальным ремонтом, ремонтом, демонтажом или строительством, реконструкцией, при которых не требуется получение разрешения на строительство, подземных и наземных инженерных коммуникаций, установкой, ремонтом, демонтажом опор освещения и контактной сети, связи, линии электропередач.
Статьей 197 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» установлено, что восстановление покрытия проезжей части улиц, автомобильных дорог, рельсового полотна и тротуаров в местах интенсивного движения транспорта и пешеходов после проведения земляных работ производится заказчиком в течение суток или в сроки, предусмотренные ордером на производство работ.
В соответствии со ст. 199 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>», земляные работы, проводимые в зимний период на основании ордера на производство работ, сдаются в установленные ордером на производство работ сроки представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации <адрес> с планировкой грунта, на улицах, дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с применением специальных асфальтобетонных битумно-минеральных смесей. Заказчик работ обязан поддерживать нарушенный участок территории в течение всего зимнего периода в состоянии, пригодном для беспрепятственного проезда транспорта и прохода пешеходов.
В силу ст. 200 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>», в случае невозможности продолжения работ по благоустройству территорий при проведении земляных работ в связи с низкими температурами заказчик земляных работ в обязательном порядке направляет в специально уполномоченное структурное подразделение Администрации <адрес> письмо с просьбой о приостановлении действия ордера на производство работ, а также проводит мероприятия по приведению в порядок территории (планировка грунта на улицах, автомобильных дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с подсыпкой песка и щебня) и обеспечению на весь зимний период времени безопасности движения транспорта и пешеходов. В полном объеме нарушенные элементы благоустройства восстанавливаются до 1 июня текущего года в случае проведения работ в первом квартале года, до 1 июня года, следующего за годом проведения работ, - в случае проведения работ в четвертом квартале года.
Согласно ст. 202 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>», при производстве аварийно-восстановительных работ заказчик обязан: - в течение 7 рабочих дней после начала проведения работ восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации <адрес>; - в течение суток после засыпки траншей, котлованов, ям, канав восстановить покрытие проезжей части улиц и автомобильных дорог в местах интенсивного движения транспорта.
При невозможности выполнения работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства в течение 7 рабочих дней в связи с низкими температурами заказчик обязан:
1) в течение 7 рабочих дней после начала проведения аварийно-восстановительных работ: - направить в специально уполномоченное структурное подразделение Администрации <адрес> письменное уведомление о приостановлении работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства; - выполнить планировку грунта на участке работ на улицах, автомобильных дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с подсыпкой песка и щебня и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации <адрес>;
2) восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства, и сдать объект по акту, согласованному с лицами, отвечающими за уборку и содержание проезжей части дорог, представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации <адрес>: - не позднее 1 июня текущего года - в случае проведения работ в первом квартале текущего года; - не позднее 1 июня года, следующего за годом проведения работ, - в случае выполнения работ в четвертом квартале текущего года.
В соответствии со ст. 205 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>», нарушенное благоустройство после проведения земляных работ восстанавливается в полном объеме и сдается заказчиком в сроки, установленные ордером на производство работ, выдаваемым специально уполномоченным структурным подразделением Администрации <адрес>.
Согласно ответу АО «Омск РТС» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Омск РТС» не осуществляло работ вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, в ноябре-декабре 2025 года.
В соответствии с ответом АО «ОмскВодоканал» №, на проезжей части автомобильной дороги по <адрес> в районе <адрес> сети водоснабжения и/или водоотведения, находящиеся в эксплуатации АО «ОмскВодоканал» отсутствуют. В ноябре-декабре 2025 года АО «ОмскВодоканал» работы на проезжей части автомобильной дороги в районе <адрес> не производило.
Из ответа департамента контроля Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании зарегистрированной в департаменте контроля в установленном порядке телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, работы по оперативному устранению аварии на подземных инженерных сетях проведены АО «Омск РТС». В соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» нарушенные элементы благоустройства ДД.ММ.ГГГГ АО «Омск РТС» восстановлены в «зимнем» варианте, произведена обратная засыпка грунта с подсыпкой песка и щебня, объект сдан по акту восстановления благоустройства в департамент контроля.
Обслуживание и содержание автомобильных дорог БУ <адрес> «УДХБ» осуществляет в соответствии с постановлением Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения» и в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ <адрес>, автомобильная дорога по <адрес> муниципального имущества <адрес>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ проезжая часть (объект), где произошло ДТП в районе <адрес> в <адрес>, сдан по акту восстановления благоустройства в департамент контроля Администрации <адрес> после выполнения работ по восстановлению проезжей части в виде засыпки грунта с подсыпкой песка и щебня, департаментом контроля Администрации <адрес> приняты выполненные работы, следовательно, проезжая часть дороги по <адрес> в <адрес>, где находилась выбоина, находится на содержании ответчика БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ДТП произошло из-за неудовлетворительного состояния проезжей части и несвоевременного проведения ремонтных работ по обеспечению безопасности движения.
Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017) предусмотрено, что настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно п. 4.1, 4.2 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.
В соответствии с п. 4.4. ГОСТ Р 50597-2017, до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Согласно п. 3.1. ГОСТ Р 50597-2017 дефектом признается несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.
В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Исходя из вышеуказанных понятий и терминов ПДД РФ, а также из представленного административного материала, фотоматериалов, суд приходит к выводу, что на момент ДТП недостатки в дорожном полотне существенно превышали допустимые, а именно – имелась выбоина на проезжей части, размером ширина – 1,8 м, длина – 2,4 м, глубина – 0,2 м, о чем был составлен рапорт, ограждения и предупреждающие знаки отсутствовали вопреки требованию п 4.4 ГОСТ Р 50597-2017.
Учитывая изложенное, имеются достаточные основания считать, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения находится в причинно-следственной связи с наличием на проезжей части выбоины и повреждением принадлежащего Н.И.В. транспортного средства.
Определяя размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд исходит из представленного в материалы дела акта экспертного исследования №, выполненного ООО «Автомир-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 234 300 руб.
Данное экспертное заключение признано судом достоверным доказательством по делу, которое должно быть положено в основу настоящего решения, поскольку в заключении полно отражена последовательность и метод определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указаны данные о стоимости запасных частей и работ, научность и обоснованность произведенного исследования сомнений не вызывает, каких-либо сведений, могущих объективно поставить под сомнение выводы эксперта, судом не установлено, при составлении заключения эксперт использовал необходимый состав методической и справочно-информационной литературы, в расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Вышеуказанный размер причиненного истцу материального ущерба стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, с БУ <адрес> «УДХБ» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 234 300 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., а также на оплату услуг шиномонтажа в размере 3 800 руб.
В подтверждение указанных расходов истцом представлен оригинал товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 080 руб. Также, истцом представлено цветокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. и кассовый чек к квитанции, согласно которой ИП Алешин Е.С. выполнил транспортировку автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № от <адрес> до <адрес>.
Учитывая, что истцом подтверждены оригиналом товарного чека расходы на проведение работ на шиномонтаже на сумму 3 080 руб., суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика БУ <адрес> «УДХБ» в пользу истца.
Расходы на эвакуатор взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих заявленные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Расходы истца за услуги по экспертизе и оценке автомобиля составили 4 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает возможным отнести к судебным издержкам расходы истца по оплате акта экспертного исследования №, выполненного ООО «Автомир-Эксперт», и взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дело усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Штайнбрехер А.В. (исполнитель) и Н.И.В. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, в том числе, представление интересов заказчика в суде в споре с БУ <адрес> «УДХБ» (взыскание убытков), а заказчик обязуется платить услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 3 договора установлено, что стоимость услуг составила 75 000 руб.
Несение истцом расходов в размере 75 000 руб. подтверждается распиской Штайнбрехер А.В. о получении денежных средств в размере 75 000 руб. по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно представленной в материалы дела копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Н.И.В. уполномочивает Штайнбрехер А.В., Кожедуба П.С. быть его представителем во всех судах на территории РФ.
Исходя из характера требований и сложности заявленного к разрешению спора, суммы заявленных истцом требований, объема и качества оказанных представителем услуг по сбору доказательств в рамках одного судебного дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний и явки представителя истца (в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) представитель истца не принимала участие), с учетом их продолжительности и процессуальной активности представителя, процессуального результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о снижении расходов по представительству в суде с 75 000 руб. до 30 000 руб., что не противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ о возмещении расходов в разумных пределах.
Таким образом, с БУ <адрес> «УДХБ» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 383 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Н.И.В. (паспорт гражданина РФ №) к БУ <адрес> «УДХБ» (ИНН 5504237696) удовлетворить частично.
Взыскать с БУ <адрес> «УДХБ» (ИНН 5504237696) в пользу Н.И.В. (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в размере 243 300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг шиномонтажа в размере 3 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 383 рубля.
Исковые требования Н.И.В. (паспорт гражданина РФ №) в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ М.Ю. Верещак
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>