РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Первых А.В., при секретаре судебного заседания Лобах В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 (далее – ФИО9., истец) обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что 04.10.2024 около 20 час. 10 мин. в г. Омске по ул. Красный Путь, водитель ФИО10 управляя автомобилем Хонда, гос.рег.знак №, допустила столкновение с автомобилем Тойота, гос.рег.знак № под управлением ФИО11
На месте дорожно-транспортного происшествия составлен европротокол с использование МП «Госуслуги АВТО» № 544904.
Риск гражданской ответственности ФИО12 застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ № 04750986221.
Риск гражданской ответственности ФИО13. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № 0434037041.
14.10.2024 ФИО14. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, с требованием организовать ремонт на СТОА по направлению страховщика.
14.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в размере 78 200 руб., что соответствует стоимости ремонта с учетом износа на запасные детали.
16.01.2025 перечислена неустойка в размере 42 409,72 руб.
05.02.2025 перечислены денежные средства в счет доплаты неустойки в размере 13 895 руб.
Общий размер выплаченной неустойки составил 56 304,72 руб.
Не согласившись с решением страховщика, ФИО15 обратилась в АНО «СОДФУ» с требованием пересмотреть решение страховщика.
Решением АНО «СОДФУ» от 02.03.2025 № У-25-9926/5010-010 в удовлетворении требований ФИО16. отказано.
07.03.2025 между ФИО17. (цедент) и ФИО18 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 152/1, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных сумм, связанных с убытком № 0020139394 в рамках ОСАГО по полису ХХХ № 0434037041 ПАО СК «Росгосстрах», причинителем вреда, по факту произошедшего ДТП 04.10.2024. По условиям соглашения цессионарию передаются следующие права: страховое возмещение, убытки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы, судебные расходы и издержки, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами.
13.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Согласно решению заключению эксперта, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных деталей составляет 98 200 руб.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.06.2025 требования ФИО19. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.
С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО20 взыскано страховое возмещение в размере 20 000 руб., убытки в размере 178 900 руб., штраф в размере 49 100 руб., неустойка за период с 06.11.2024 по 21.05.2025 в размере 37 053,28 руб., неустойка за период с 22.05.2025 по 30.06.2025 в размере 8 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 8 319 руб.
Апелляционным определением Омского областного суда от 24.09.2025 решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.06.2025 в части взыскания штрафа с ПАО СК «Росгосстрах» отменено.
Фактическая выплата страхового возмещения произведена 27.10.2025.
03.10.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о взыскании неустойки.
13.10.2025 ответчик отказал ФИО21 в удовлетворении ее требований.
31.10.2025 истцом повторно в адрес страховой компании направлена претензия о выплате неустойки.
19.11.2025 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о частичном удовлетворении ее требований, выплате неустойки в размере 23 800 руб., из которых, 3 094 руб. перечислено в налоговый орган.
20.11.2025 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило неустойку в размере 2 706 руб., а также выплатило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2025 по 26.10.2025 в размере 2 830 руб., из которых 368 руб. перечислены в налоговый орган.
Решением Финансового уполномоченного от 02.02.2026 № У-25-154361/5010-003 в удовлетворении требований ФИО22 о выплате неустойки отказано.
Полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 248 234 руб.: за период с 14.01.2025 по 30.06.2025 из расчета: 131 376 руб. (78 200 х 1% х 168) + за период с 01.07.2025 по 27.10.2025 из расчета 116 858 руб. (98 200 х 1% х 119).
Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 248 234 руб., расходы за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 388,68 руб.
Истец ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился. Указал, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку истцом повторно заявлены требования, рассмотренные по делу № 2-1555/2025. Решением суда с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с 06.11.2024 по 21.05.2025 в размере 37 053,28 рублей, неустойку за период с 22.05.2025 по 30.06.2025 в размере 8 000 рублей. Полагает, что неустойка подлежит начислению за период с 24.09.2025 (дата вступления решения суда от 30.06.2025 в законную силу) по 27.10.2025 (дата исполнения решения суда от 30.06.2025) на сумму взысканного по решению Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.06.2025 страхового возмещения в размере 20 000 руб., что составляет 6 800 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило заявителю неустойку в размере 20 706 руб. Полагает, что требования о взыскании неустойки за указанный период не подлежат удовлетворению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда. Страховая компания, исполнив решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.06.2025, исполнила свои обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения судом требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью. Полагает недоказанным факт несения судебных расходов за обращение к Финансовому уполномоченному и почтовых расходов. Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Третьи лица ФИО24 ФИО25 представители третьих лиц АНО «СОДФУ», АО «Тинькофф Страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является взыскание неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдачи отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в 20-ный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 04.10.2024, вследствие действий ФИО26 управлявшей транспортным средством Хонда, гос.рег.знак № причинен ущерб транспортному средству Тойота, гос.рег.знак № принадлежащего ФИО27
ДТП оформлено в соответствии с п.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, ДТП присвоен номер 544904.
Гражданская ФИО28. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ № 0434037041.
Гражданская ответственность ФИО29. застрахована в АО «Т-Страхование», полис ХХХ № 0450986221.
14.10.2024 ФИО30 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, с требованием организовать ремонт на СТОА по направлению страховщика.
14.10.2025 страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
27.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило СМС-сообщение о выдаче направления на ремонт в ИП Варавва П.Д. (г. Омск, ул. 4-я Транспортная, д. 59).
01.11.2024 ФИО31. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об отказе от ремонта бывшими в употреблении запасными частями с требованием отремонтировать транспортное средство в соответствии с законом.
10.11.2025 в страховую компанию от ФИО32 поступило заявление с требованием об осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства сертифицированными оригинальными запчастями.
Ответом от 19.11.2024 ПАО СК «Росгосстрах» вновь отправила на СТОА ИП Варавва П.Д.
03.12.2024 ФИО33. обратилась на СТОА ИП Варавва П.Д. с заявлением об организации ремонта ее автомобиля новыми сертифицированными запасными частями, указав, что от ремонта бывшими в употреблении запасными частями отказывается.
12.12.2024 в адрес страховщика от ФИО34 поступила претензия с требованием об организации ремонта надлежащим образом, в случае невозможности организовать такой ремонт, осуществить полную выплату за ремонт транспортного средства.
26.12.2024 ИП Варавва П.Д. уведомил страховщика о невозможности ремонта транспортного средства по причине отсутствия запасных частей.
09.01.2025 ООО «РАВТ-Эксперт» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение № 20139394, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 133 457 руб., с учетом износа – 78 200 руб.
14.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в размере 78 200 руб., что соответствует стоимости ремонта с учетом износа на запасные детали.
16.01.2025 страховой компанией перечислена неустойка в размере 36 896,72 руб., то подтверждается платежным поручением № 12830.
ПАО СК «Росгосстрах» осуществлено удержание налога на доходы физических лиц в размере 5 513 руб.
05.02.2025 страховой компанией перечислены денежные средства в счет доплаты неустойки в размере 12 088 руб., что подтверждается платежным поручением № 60647.
ПАО СК «Росгосстрах» осуществлено удержание налога на доходы физических лиц в размере 1 807 руб.
Общий размер выплаченной ответчиком неустойки составил 56 304,72 руб.
Не согласившись с решением страховщика, ФИО35. обратилась в АНО «СОДФУ» с требованием пересмотреть решение страховщика.
Решением АНО «СОДФУ» от 02.03.2025 № У-25-9926/5010-010 в удовлетворении требований Синицыной А.О. отказано.
07.03.2025 между ФИО36цедент) и ФИО37 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 152/1, по которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных сумму, связанных с убытком № 0020139394 в рамках ОСАГО по полису ХХХ № 0434037041 ПАО СК «Росгосстрах», причинителем вреда, по факту произошедшего ДТП 04.10.2024. По условиям соглашения цессионарию передаются следующие права: страховое возмещение, убытки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы, судебные расходы и издержки, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами.
13.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» уведомлено о состоявшейся уступке права требования.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.06.2025 требования Плетухиной А.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.
С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО38 взыскано страховое возмещение в размере 20 000 руб., убытки в размере 178 900 руб., штраф в размере 49 100 руб., неустойка за период с 06.11.2024 по 21.05.2025 в размере 37 053,28 руб., неустойка за период с 22.05.2025 по 30.06.2025 в размере 8 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 8 319 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.09.2025 решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.06.2025 в части взыскания штрафа с ПАО СК «Росгосстрах» отменено, в остальной части - оставлено без изменения.
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.06.2025 вступило в законную силу 24.09.2025.
08.10.2025 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление с требованием о выплате неустойки в размере 222 642 руб.
27.10.2025 во исполнение решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.06.2025 со счета ПАО СК «Росгосстрах» списаны денежные средства в размере 280 953,28 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 3670.
05.11.2025 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО39 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 248 234 руб.
20.11.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО40. неустойку в размере 20 706 руб., что подтверждается платежным поручением № 705176.
ПАО СК «Росгосстрах» произведено удержание налога на доходы физических лиц в размере 3 094 руб.
22.12.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО41 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, осуществлено удержание налога в размере 368 руб., что подтверждается справкой о суммах налога физического лица от 19.12.2025.
Не согласившись с решением страховой компании, ФИО42 обратилась к Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного от 02.02.2026 № У-25-154361/5010-003 в удовлетворении требований ФИО43 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, отказано.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец ФИО44 обратилась в суд.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решение суда по гражданскому делу № 2-1555/2025 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.
Суд находит обоснованными доводы страховой компании о том, что поскольку за период с 14.01.2025 по 30.06.2025 уже взыскана неустойка решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.06.2025, выплата которой ПАО СК «Росгосстрах» произведена, постольку оснований для её взыскания не имеется.
Вместе с тем, поскольку страховое возмещение выплачено истцу только 27.10.2025, т.е. с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, то она имеет право на получение неустойки за период с 01.07.2025 по 27.10.2025 (фактическое исполнение обязательства (119 дней).
Судом установлено, что в нарушение требований Закона об ОСАГО страховая компания не исполнила своё обязательство по организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, а также в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения.
Положения абз. 2 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не распространяются на требования о взыскании неустойки применительно к положениям пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а значит, расчет неустойки, подлежащей взысканию со страховщика, подлежит рассчитывать с 21-го дня после получения заявления потерпевшего о страховом возмещении и по дату фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме без исключения каких-либо периодов.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики без учёта износа на заменяемые детали.
Соответственно, «базой» для начисления неустойки является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная на основании Единой методики без учета износа на заменяемые детали.
Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 21.02.2025 № У-25-9926/3020-006, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта, определенная в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, без учета износа составляет 98 200 руб., с учетом износа 60 200, 00 руб.
«Базой» для начисления неустойки будет являться сумма в размере 98 200 руб.
Период взыскания составляет 119 дней (с 01.07.2025 по 27.10.2025).
20.11.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО45. неустойку в размере 20 706 руб., что подтверждается платежным поручением № 705176 и 3 094 руб. перечислено в налоговый орган в качестве налога на доходы физических лиц.
Таким образом, неустойка за период с 01.07.2025 по 27.10.2025 (119 дней) составит 93 058 руб. (98 200 руб. х 1% х 119) – 23 800 руб.
Разрешая заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд принимает во внимание разъяснения п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ страховщик достаточных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. В такой ситуации суд полагает, что неустойка и, с учетом заявленного периода просрочки, причин ее образования, поведения кредитора и должника, является соразмерными последствиям нарушения обязательства,
Также суд считает, что ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны истца.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
В соответствии с указанным положения закона размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, Советом службы финансового уполномоченного определен в сумме 15 000 руб. за каждое обращение («О размере платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации» (утв. решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019, протокол № 4)).
В п. 136 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесенные лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ и главы 9 АПК РФ.
Для разрешения вопроса о взыскании неустойки, истцом понесены расходы, связанные с обращением в АНО «СОДФУ» в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 938058 от 11.12.2025 на сумму 15 000 руб.
Вместе с тем, имущественные требования ФИО46 удовлетворены на 37,48%.
Поскольку данные расходы являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела, постольку суд приходит к выводу о взыскании суммы в размере 5 622 руб. (15 000 руб. х 37,48%) за оплату обращения истца к Финансовому уполномоченному.
Также истец указывает, что ею при рассмотрении гражданского дела понесены почтовые расходы в сумме 388,68 руб., что достоверно подтверждается кассовым чеком № 241 от 11.03.2026 на сумму 236,68 руб., кассовым чеком от 03.10.2025 на сумму 76 руб., кассовым чеком от 31.10.2025 на сумму 76 руб.
Вместе с тем, имущественные требования ФИО47. удовлетворены на 37,48%.
В связи с тем, что такие расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением дела, а также подтверждаются кассовыми чеками, суд считает возможным взыскать почтовые расходы с ответчика в пользу истца в размере 145,68 руб. (388, 68 руб. х 37,48%).
Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО48 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), неустойку за период с 01.07.2025 по 27.10.2025 в размере 93 058 рублей, расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 5 622 рубля, почтовые расходы в размере 145 рублей 68 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Первых
Решение в окончательной форме принято 21.05.2026.
Решение не вступило в законную силу __.__.____
УИД 55RS0002-01-2026-001674-61
Подлинный документ подшит в деле № 2-1330/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "