РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, ФИО3, с участием помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО4, истца ФИО1, представителя Бюджетного учреждения <адрес> «ФИО14» ФИО10., ФИО5, представителей ООО «ФИО11» ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению <адрес> «ФИО13» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к БУ <адрес> «ФИО12» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток истец шел по улице домой. Был в нормальном состоянии, шел неспешным шагом, обут был в зимнюю обувь с хорошим протектором на подошве. Недалеко от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи от пересечения проезжей части по <адрес> и внутриквартального проезда указанного жилого дома он поскользнулся, и упал на спину. В результате падения получил <данные изъяты>. Встать на ноги самостоятельно истец не мог из - за резкой боли <данные изъяты>. При этом сознания истец не терял, несмотря на болевой шок, первоначально подозревая, что получил <данные изъяты>. К истцу подошла незнакомая ему женщина среднего возраста и попыталась помочь ему встать, но не смогла этого сделать, так как встать на <данные изъяты> истец не мог. Подошла еще одна женщина среднего возраста, вместе они попытались поднять истца, но им это не удалось. Тогда одна из женщин со своего мобильного телефона вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Все это время истец вынужден был сидеть на земле, так как стоять не мог. Прибывшая на место бригада скорой медицинской помощи подъехала, фактически занесла истца в служебный автомобиль и оказала ему первую медицинскую помощь, после чего отвезла истца домой до его подъезда. Медицинские работники завели истца в подъезд его дома, после чего он фактически дополз до своей квартиры, держась за перила и преодолевая резкую боль. В течение нескольких дней истец вынужден был находиться дома, передвигаясь исключительно в помещении своей квартиры, не имея возможности выйти на улицу. Знакомые приносили истцу продукты, так как даже до магазина дойти он был не в состоянии. Из - за резкой боли по ночам истец постоянно просыпался, чтобы унять боль в <данные изъяты>.
Данный земельный участок является муниципальным, является местом общего пользования, предназначен для передвижения пешеходов, находится в зоне ответственности муниципального образования <адрес>, который обязан содержать его в нормативном состоянии и осуществлять его текущее содержание. Истец проживает в данном районе с ДД.ММ.ГГГГ года и не разу не видел, чтобы на указанной территории когда либо осуществлялась уборка или благоустройство.
С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика Бюджетного учреждения <адрес> «ФИО15 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал. Дополнительно суду пояснил, что от медэвакуации он отказался из-за резкой боли в <данные изъяты>. В состоянии алкогольного опьянения не находился. В дневное время суток проходил межквартальный проезд, поскользнулся, развернулся и упал на спину, попытался подняться и почувствовал боль в <данные изъяты>. К нему подошли две женщины, попытались поднять, но не получилось. Вызвали скорую помощь, истцу оказали медпомощь. Истец находился в своей квартире несколько дней, не имея возможности выйти на улицу за продуктами и обратится за медицинской помощью. Настаивал, что не был в состоянии алкогольного опьянения в момент падения.
Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от даты судебных заседаний.
Представитель ответчика БУ <адрес> «ФИО16» ФИО6 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на то, что в документах скорой медицинской помощи есть указания на то, что истец в момент падения был в состоянии алкогольного опьянения.
Настаивала на том, что отсутствуют основания утверждать, что падение находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением БУ <адрес> «ФИО17» своих обязанностей по уборке и содержанию территории.
Представила суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 50-52), в которых указала, что согласно карте вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ Пациент ФИО1(истец), время приема вызова - ДД.ММ.ГГГГ, а не дневное время суток как указывает в исковом заявлении истец. При этом, скорую мед. помощь вызвал прохожий. В карте установлено наличие у истца алкогольного опьянения. Симптомы: <данные изъяты>. Сотрудники скорой помощи собрали анамнез по данному вызову. Анамнез - совокупность сведений, получаемых при медицинском обследовании путём расспроса самого обследуемого и знающих его лиц. В анамнезе фельдшеры указали со слов ФИО1 следующее: «<данные изъяты>. Истец отказался от медицинской эвакуации в больницу и отказался от передачи актива в поликлинику. Бригадой скорой помощи по вызову был установлен истцу следующий диагноз: <данные изъяты>
Легкая степень алкогольного опьянения устанавливается на основании выявления следующего симптомокомплекса: незначительные изменения психической деятельности (например, замкнутость, замедленное реагирование, вспыльчивость, демонстративные реакции, попытки диссимуляции, эйфория эмоциональная неустойчивость, затруднения при концентрации внимания отвлекаемость и др.); усиление вегетативно - сосудистых реакций (гиперемия кожи и слизистых, повышенная потливость, тахикардия и т.д.); отдельные нарушения в двигательной сфере (возможны: изменения походки, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость); запах алкоголя изо рта; положительные химические реакции на алкоголь.
Сделан вывод, если истец и упал, то без осложнений для здоровья, без получения травмы и упал он из-за алкогольного опьянения. Истец не получал никакую травму, он не нуждался в неотложной помощи, в срочном хирургическом вмешательстве, в дальнейшем лечении, восстановлении и реабилитации.
Грубая неосторожность (алкогольное опьянение) истца привела его к падению без последствий для здоровья, травмы никакой не было (согласно мед. документам). Полагала, что истец допустил грубую неосторожность, в возмещении вреда может быть отказано.
Представители третьего лица ООО «ФИО18» ФИО7, ФИО8, в судебном заседании иск не признали. Дополнительно суду пояснили, что в материалах дела нет доказательств того, что истец упал и пострадал. В документах скорой медицинской помощи, указано, что истец был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в иске должно быть отказано.
Представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому многоквартирный <адрес>, корпус 3 по <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «ФИО19» на основании договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ В приложении № к договору указан состав общего имущества МКД. Согласно п. 13 в состав общего имущества включен земельный участок, на котором расположен МКД кадастровый № общей площадью 3330 кв.м. В п. 14 указаны иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД объекты, расположенные в границах земельного участка (включая детские и спортивные площадки, площадки для хозяйственных целей, малые архитектурные формы), В п. 15 указаны зеленые насаждения (деревья, кустарники).
Собственники помещений МКД на общем собрании, устанавливая размер платы за жилое помещение, учитывают состав общего имущества, его объем, площадь земельного участка. Управляющая компания не вправе нести затраты на уборку земельного участка в большем размере, чем принято на общем собрании собственников. Со стороны <адрес> на первом этаже многоквартирного дома находится нежилое с отдельным выходом, в котором расположена <адрес> <адрес>.
В приложении к исковому заявлению истца указана схема места падения, из которой видно, что падение произошло возле гаражей <адрес>. Земельный участок, на котором расположен гаражный кооператив, имеет кадастровый №.
Место падения истца не находится на придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес>. Возлагать вину за причинение вреда здоровью истца на ФИО20 нет.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому падение истца произошло недалеко от многоквартирного <адрес> (далее - МКД) по <адрес>, вблизи проезжей части <адрес> и внутриквартального проезда МКД.
МКД размещен на земельном участке с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования размещен мл домов многоэтажной жилой застройки. Указанный земельный участок находится в частной собственности.
На основании Устава БУ <адрес> «ФИО21» и Положения о департаменте городского хозяйства Администрации <адрес> полномочия в части содержания и ремонт автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог делегированы БУ <адрес> «ФИО22», учредителем которого является департамент городского хозяйства Администрации <адрес>.
Остальные участвующие в деле лица, извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшего, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, противоправные действия ответчика в данном случае отсутствуют, считал, что истцом факт падения не доказан, моральных страданий не причинено, физического вреда не причинено, медицинскими документами не подтверждается оказание помощи, истец находился в состоянии алкогольного опьянения, в данном случае, полагал возможным отказать в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. истец, направляясь в сторону дома, поскользнулся на поверхности (пешеходный тротуар возле дома, расположенного по адресу: <адрес>) и упал. Прохожий вызвал скорую медицинскую помощь.
После проведения осмотра истцу бригадой скорой медицинской помощи был выставлен диагноз: <данные изъяты>.
Факт падения истца подтверждается следующим.
Согласно выписки из карты БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» карта вызова скорой медицинской помощи № (л.д. 26) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. бригада скорой медицинской помощи прибыла по вызову по адресу: <адрес>. Бригада СМП была вызвана для ФИО1 прохожим.
Поводом к вызову послужил несчастный случай (п.12), повод на приеме вызова: код: <данные изъяты>).
Согласно п. 19 указанной карты, бригадой СМП зафиксировано <данные изъяты>. Согласно п. 20. Карты вызова СМП № пострадавший <данные изъяты> Согласно п. 21. Карты вызова СМП № установлен анамнез: сегодня <данные изъяты>
Согласно Карты вызова СМП № (л.д. 27) <данные изъяты>. Другие симптомы: <данные изъяты>
Выставлен окончательный диагноз <данные изъяты>
Отказ от транспортировки для госпитализации в стационар.
Результатом оказания скорой медицинской помощи указано улучшение. Диагноз <данные изъяты>.
В качестве результата выезда указано: отказ от мед.эвакуации. Первая помощь не оказывалась.(л.д. 29).
В карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ также указано повод к вызову : <данные изъяты>, повод на приеме вызова: <данные изъяты>
Согласно схеме выноса точки падения ФИО1, которую установили с непосредственным участием ФИО1 при совместно выезде на место истца и представителей ФИО23, точка падения находится в границе земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ <адрес>.
Как следует из ответа БУ <адрес> «<адрес>» тротуар, расположенный вдоль проезда, проходящего вдоль домов <адрес> в по <адрес> список улиц, дорог и тротуаров, находящихся на содержании дорожно - эксплуатационных участков административных округов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Применительно к приведенным положениям гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание исследованные документы, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт падения на пешеходном тротуаре, возле дома расположенного по адресу: <адрес>.
Вместе с тем суд отмечает следующее.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
В обоснование заявленных требований истец не предоставил достаточных доказательств, указывающих на наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика, обязанного обеспечивать соответствие состояния дороги, на которой произошёл несчастный случай, техническим регламентам и нормативным документам и наступившими для истца последствиями, выразившимися в причинении вреда здоровью.
Падение истца произошло на поверхности: пешеходный тротуар возле дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Как указывалось ранее, прибывшая по вызову бригада СМП не зафиксировала <данные изъяты>, однако зафиксировала <данные изъяты>, кроме того, истцу первая помощь не оказывалась, истец отказался от госпитализации, в карте имеется запись, сделанная со слов ФИО1 в качестве его анамнеза: <данные изъяты>». Указанное не согласуется с изложенными в иске обстоятельствами.
Иных доказательств факта возникновения у истца последствий в виде травмы, телесных повреждений истец не представил.
В нарушение ст. 56 ГПК истец также не предоставил доказательств обращения за медицинской помощью в последующем, как не предоставил и доказательств приобретения лекарственных средств. Также не представлены и доказательства того, в каком состоянии находился тротуар на момент падения.
Единственным доказательством падения истца является карта вызова СМП № (л.д. 27). Доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии вреда здоровью истца в связи с его падением, как о наличии причинно – следственной связи между падением истца и ненадлежащим исполнением ответчиком БУ <адрес> «ФИО24» своих обязанностей по содержанию тротуара, расположенного по адресу: <адрес> материалы дела не содержат.
Исходя из совокупности всех имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что факт наличия наледи (снежного покрова) на тротуаре в месте падения не подтвержден, отсутствуют доказательства и того, что истцу причинен вред здоровью, в связи с чем он испытывал физическую боль и моральные страдания.
При этом, учитывая установленные обстоятельства по делу, не исключается, что падение истца было обусловлено его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а не наличием снежного покрова (наледи) в связи с ненадлежащей уборкой тротуара.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспорт № к Бюджетному учреждению <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», ИНН № о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья И.В. Мякишева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
Подлинник вшит в материал №
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ____ Подпись Инициалы,фамилия" " ДД.ММ.ГГГГ года