РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при секретаре ФИО4, с участием ФИО2, представителя ИП ФИО1 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указав, что работал у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составляет 67 475 руб.
По состоянию на день обращения в суд ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 50 руб. 60 коп.
Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в ухудшении здоровья истца, панических атаках, скачках давления, бессоннице.
Нанесенный истцу моральный вред истец оценивает в 160 000 рублей.
На основании изложенного просил взыскать в свою пользу с ответчика ИП ФИО1 денежные средства в сумме 227 525 рублей, состоящую из задолженности по заработной плате – 67 475 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 50, 60 руб.; компенсации морального вреда - 160 000 руб.
В последующем истец требования уточнил.
В окончательной редакции требований просит установить факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП ФИО1 внести в трудовую книжку истца запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ взыскать в свою пользу с ответчика ИП ФИО1 заработную плату в размере 67 525 руб., взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 160 000 руб. (л.д. 40-42).
На неоднократные вопросы суда пояснил, что в размер 67 525 руб. входит только заработная плата, иные выплаты не входят, а потому суд, рассматривая требования истца, исходит из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил, что работал у ИП ФИО1, устроился по объявлению, размещенному на сайте hh.ru, автор в объявлении была именно ИП ФИО1, он пришел на собеседование по адресу: <адрес>. Истцу предложили работу в сфере строительства, поскольку у него имелся опыт. Истцу выдали учебные материалы, которые он изучал. Далее истец выезжал с ФИО10, супругом ответчика, на встречу с контрагентом где, осматривали кровлю. Истец отработал несколько дней, после чего ему сообщили, что в его услугах больше не нуждаются и уволили.
Уточнил, что работал в период с 16.02 по 10.03 в должности менеджер по продажам. Заработная плата за период работы ему не выплачивалась, трудовой договор в письменном виде не оформлялся.
Истец в судебном заседании представил фотографии своего рабочего места, при этом сообщил суду, что во время фотографирования остальные сотрудники ИП ФИО1 прятались от него и не шли на контакт. Кроме того, представил суду свой рабочий ежедневник, в котором отражены все рабочие контакты, с которыми истец работал, как работник ИП ФИО1
Указал на то, что ему не была выплачена заработная плата за все время трудоустройства, в то время как оклад оговаривался в размере 80 000 рублей. Истец рассчитывал на официальное трудоустройство, поскольку ему необходим был налоговый вычет в связи с приобретением недвижимости.
Настаивал на возмещении морального вреда, поскольку имеет сердечное заболевание и состоит на учете у кардиолога.
Также указал, что воспринимал ФИО10 как представителя своего работодателя ИП ФИО1, поскольку именно от него получал рабочие указания, при этом сама ИП ФИО1 ему указаний не давала, но присутствовала на собеседовании и пояснила, что рабочие указания истец будет получать от ФИО10 На сайте hh.ru вакансия менеджер была указана от ИП ФИО1, тогда как контактным лицом указан ее супруг ФИО10
Дополнил, что при ведении переговоров с целью участия в тендере ФИО10 советовал ему представляться от имени <данные изъяты>». При этом, сам ФИО10 ему пояснял, что он не является самозанятым, индивидуальным предпринимателем, показал ему агентский договор. Однако он приходил устраиваться на работу именно к ИП ФИО1, рабочее место у него было в кабинете с сотрудниками ИП ФИО1, полагал, что ФИО6 действовал в интересах ИП ФИО1
В части периода работы после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никак не может подтвердить факт работы в этот период, однако ссылается на то, что находился на рабочем месте.
Дополнил, что в целом в его обязанности входил поиск контрагентов для заключения договоров, систематизация клиентов, что соответствует обязанностям должности менеджера, на которых он ранее работал. Указал, что имеет высшее образование, неоднократно работал менеджером, повышал квалификацию.
Представитель ИП ФИО1- ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что ФИО10 никакого отношения к ответчику ИП ФИО1 не имеет. Не оспорила, что они являются супругами.
Указала, что после того как истец не подошел ИП ФИО1 как менеджер по продажам, сам ФИО10 предложил истцу работу связанную с кровлей. Истец согласился, поскольку он был заинтересован в том, чтобы его официально не устраивали. Предполагает, что это связано с тем, что истец является пенсионером, и он хотел, чтобы ему индексировалась пенсия. Обязанности по продажи мебели истец не исполнял. То, что касается кровли это договоренности между истцом и ФИО10
Не отрицала, что ФИО10 работает неофициально, а также то, что ИП ФИО1 находится по адресу: <адрес>, офис <адрес>. Не отрицала, что одним из видов деятельности ИП ФИО1 является работа по кровле, указав, что в выписке ЕГРЮЛ может быть указано все, что угодно. Не смогли предоставить сведения бухгалтерского учета по видам деятельности. Просила исходить из размера МРОТ в случае взыскания заработной платы.
Оспаривала, что истец осуществлял работы в должности менеджера, не смогла пояснить на вопросы суда, какая тогда должность соответствует работе истца.
Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 43-44), согласно которому между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, соответственно, в трудовые отношения стороны не вступали. Более того никаких поручений ИП ФИО1 истцу не давала, должностных обязанностей не вменяла. Пришедший претендент по открытой вакансии, которым являлся истец, на должность менеджера по продаже мебели принят не был.
Сам расчет суммы заработной платы ничем не обоснован, так как за основу расчета была принята информация, указанная на сайте для поиска вакантных рабочих мест. При том, что конкретная заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре, заключенным с работодателем. Факт осуществления работы в указанный период у ответчика истцом ничем не подтвержден.
Третье лицо ФИО10 пояснил суду, что является супругом ИП ФИО1 истец ему известен, истец пришел по объявлению ИП ФИО1, его пригласили в офис по адресу <адрес>, офис <адрес>. ФИО3 попросила провести с ним собеседование, на тему того подходит ли он ей в компанию.
Поговорив с истцом, свидетель сообщил истцу, что для продажи мебели истец не подходит. Предложил истцу поработать с кровлей, по агентскому договору, поскольку он сам работает с <данные изъяты>», заключает договор и получает вознаграждение. Никаких окладов ФИО10 не обещал. ИП и самозанятым ФИО10 не является. Предложил истца обучить его и поработать с ним путем поиска заказчиков для ремонта кровли. У ФИО10 своего кабинета нет. Однако он попросил свою супругу ИП ФИО1 выделить ему и истцу место в кабинете, с чем она согласилась, истцу был выделен стол и стул в кабинете вместе с менеджерами, которые занимались продажей мебели в кабинете ИП ФИО1 Истец согласился на эти условия. Зарплат и окладов ФИО10 истцу не обещал. Истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ на свое рабочее место истец не выходил. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства он истцу не перечислил, так как с ним не рассчитались поставщики. Работа по агентскому договору заключается в том, что он ищет поставщиков на выполнение работ, которые будет осуществлять <данные изъяты>», он получает по этому договору свое вознаграждение.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм в их системном единстве следует, что, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставить работодатель.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в п.п. 17, 18 указано, что суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие
На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком существовали отношения по оказанию ФИО2 услуг по поиску клиентов, истцу был предоставлен доступ к электронной почте и клиентской базе ответчика.
Судом установлено, что истец пришел устраиваться на работу к ИП ФИО1 на должность менеджера по продаже мебели по объявлению, размещенному на сайте <данные изъяты> где была указана должность менеджера по продажам от 80 000 руб. в месяц (л.д. 8), однако фактически ему была предложена ФИО10, являющимся супругом ИП ФИО1, работа на основании агентского договора с ООО <данные изъяты>», где ему был выдан список, которых он должен был внести в систему СРМ, организовать обратную связь и предложить сотрудничество на проведение ремонтных работ по кровле, которые будет выполнять ООО <данные изъяты>».
Согласно агентскому договору на поиск заказчиков (клиентов, покупателей) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО10, принципал (ООО «<данные изъяты>» ) поручает, а агент берет на себя обязательство выполнить комплекс необходимых организационно-маркетинговых действий (аналитическая работа, анализ рынка, информации, документов, работа с доверенным лицом, переговоры с заказчиками, их контрагентами, организация деловых визитов), осуществлять за вознаграждение от имени принципала поиск заказчиков (клиентов) на территории <адрес> и <адрес> с целью выполнения работ принципалом: ремонт мягкой кровли, ремонт скатной кровли, частичный ремонт кровли, строительство кровли.
Ответственным лицом со стороны агента является ФИО10
Условиями договора предусмотрено право агента привлекать к исполнению условий настоящего договора третьих лиц, при этом ответственность за результат участия привлеченных третьих лиц несет агент (п. 3.2.3 договора) (л.д. 66-71).
Стороной истца в материалы дела представлены фотографии рабочего места истца, что не оспорено стороной ответчика, также стороной ответчика не оспорено и то обстоятельство, что рабочее место было расположено по адресу: <адрес>.
При этом, судом объективно установлено и подтверждено всеми участвующими в деле лицами, что рабочее места истца (стол и стул) было выделено ему в том же кабинете по адресу: <адрес>, 4 этаж, №, где работают менеджеры ИП ФИО1 (л.д 62-63).
В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатором офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 4 этаж, №, площадью <данные изъяты> кв. м. является ИП ФИО7 (л.д. 83).
Стороной истца в материалы дела представлены скриншоты с сайта о поиске работы, согласно которым ИП ФИО1 опубликовала объявление о наличии у нее вакансии менеджера по продажам (стройка), с указанием адреса места нахождения офиса именно <адрес>. Автором размещенного объявления являлась ИП ФИО1, при этом имелось указание на то, что контактным лицом является ФИО10, имелось указание на размер заработной платы в сумме от 80 000 руб. (л.д.8), а в период рассмотрения настоящего дела выставлены объявления о размере заработной платы от 100 000 руб. (л.д. 31-32).
Согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 11) одним из видов деятельности ИП ФИО1 по ОКВЭД является производство кровельных работ.
Материалы дела содержат копии рабочего ежедневника истца, согласно которому истец по поручению доверенного лица ИП ФИО1 – ФИО10 осуществлял звонки контрагентам (л.д. 52-61) данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.
Согласно представленным истцом в материалы дела детализациям оказания услуг мобильной связи, истец осуществлял рабочие звонки на городские номера телефонов в ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что находится на стажировке у ИП ФИО1, истец ей знаком, они сидели в одном кабинете. Сообщила также, что ей известно, что истца обучал ФИО10, который занимается кровлей, а ИП ФИО1 мебелью. Указала, что истец совершал звонки по просьбе ФИО10, кроме того истец читал книгу, работал за компьютером, а после начал совершать звонки. Все рабочие задания давал ФИО10, ИП ФИО1 рабочих указаний истцу не давала. Сообщила суду, что истец занимался кровлей, но не продавал мебель.
Как указывалось ранее и подтверждено пояснениями третьего лица ФИО10 и свидетеля ФИО8 истец осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупность представленных доказательств подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений.
Давая оценку установленным обстоятельствам по делу, суд исходит из того, что, истцу рабочие задания выдавал ФИО10, действующий в интересах ИП ФИО1, на объявление которой пришел истец, работал в арендованном помещении ИП ФИО1, более того у ИП ФИО1 одним из видов деятельности указано производство кровельных работ, тогда как ФИО6 ни самозанятым, ни индивидуальным предпринимателем не является, является супругом ФИО1, в связи с чем суд полагает, что он действовал по ее заданию и в ее интересах.
Давая оценку периоду работы, суд исходит из представленной переписки с ФИО10, из которой видно, что истцом ФИО2 выполняются работы, учитывает как пояснения истца, так и третьего лица ФИО10, подтвердившего факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по поиску заказов на ремонт кровли, указавшего, что после этой даты (после ДД.ММ.ГГГГ) истец на работу не выходил. Указанное согласуется с данными ежедневника истца ФИО2, в котором сделаны записи за указанный период, подтверждающие поиск контрагентов. Однако после ДД.ММ.ГГГГ никаких записей ежедневник не содержит, лишь ДД.ММ.ГГГГ. имеется запись в виде рисунка, что не может быть признано в качестве доказательства выхода на работу. Представленная в материалы дела переписка с ФИО10, подтверждает лишь то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. истец просит выплатить ему заработную плату, но указанное не подтверждает фактическое выполнение работы в предшествующий период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, сам истец на неоднократные вопросы суда пояснил, что не может предоставить доказательства фактического выполнения им работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления трудовых отношений между ИП ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера включительно.
Ответчиком оспаривалось выполнение истцом работы в должности менеджера.
Однако на вопросы суда сторона ответчика не смогла пояснить, какая тогда должность соответствует работе истца.
Сам истец пояснял, что в его обязанности входил поиск контрагентов для заключения договоров, систематизация клиентов, что согласуется с положениями агентского договора, представленного третьим лицом ФИО10, так и пояснениями самого третьего лица ФИО10, а также записной книжкой и перепиской с ФИО10 в телефоне.
Как указано в "Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих" (утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 37) в должностные обязанности менеджера в частности входит следующее: контроль за разработкой и реализацией бизнес-планов и коммерческих условий заключаемых соглашений, договоров и контрактов, оценивает степень возможного риска, организует связи с деловыми партнерами, систему сбора необходимой информации для расширения внешних связей и обмена опытом, осуществляет анализ спроса на производимую продукцию или услуги, прогноз и мотивацию сбыта посредством изучения и оценки потребностей покупателей.
В зависимости от масштаба предпринимательской или коммерческой деятельности менеджер осуществляет управление по одному или нескольким направлениям (участкам) этой деятельности.
Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование (по специальности менеджмент) или высшее профессиональное образование и дополнительная подготовка в области теории и практики менеджмента, стаж работы по специальности не менее 2 лет.
Проанализировав представленную в материалы дела трудовую книжку истца ФИО2, суд приходит к выводу, что профессиональный опыт, образование и квалификация позволяют сделать вывод о том, что истец подходит под требования должности «менеджера по продажам».
Так согласно записям в трудовой книжке истца, истец работал в должности менеджера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев) итого, суммарно стаж истца в должности менеджера составляет 2 года 4 месяца.
Истец имеет высшее образование, что подтверждается дипломом, а также дополнительную подготовку в области теории и практики менеджмента, что подтверждается сертификатами о прохождении обучения по курсам менеджеров по продажам в периоды его работы в иных организациях.
Проанализировав представленную в материалы дела трудовую книжку истца ФИО2, дипломы о высшем образовании и о переподготовке в качестве менеджера, суд приходит к выводу, что профессиональный опыт, образование и квалификация позволяют сделать вывод о том, что истец подходит под требования должности «менеджера».
В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
С учетом распределения бремени доказывания по данному спору, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, достоверными и допустимыми доказательствами подтверждается факт допуска ФИО2 к осуществлению трудовой деятельности у ИП ФИО1
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании отношений, сложившихся между ФИО2 и ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика в указанный период, факт работы истца в должности менеджера суд также признает установленным.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком удовлетворены, подлежат также удовлетворению и производные требования о возложении обязанности на ИП ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованно и подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
Как следует из пояснений истца, размер оклада ему был определен 80 000 руб. Письменных доказательств того, что указанная сумма была согласована сторонами, в материалы дела не представлено.
Как было указано ранее, трудовые обязанности истца соответствуют должности менеджер.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалах дела содержатся скриншоты объявлений о вакансии, где размер заработной платы указан от 80 000 руб., в период рассмотрения дела истцом представлены объявления, датированные ДД.ММ.ГГГГ года, где размер заработной платы указан от 100 000 руб. (л.д.8, 31-32).
Кроме того, в материалы дела представлен ответ Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (л.д. 80), согласно которому средняя начисленная заработная плата работников организаций по профессиональной группе «Специалисты по сбыту продукции» (включая должность «Менеджер по продажам») составляла 77 786 руб.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего расчета:
За ДД.ММ.ГГГГ:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
77 786:19 (рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ )*9 (отработанных рабочих дней) = 36 846 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
77 786 : 21 (рабочий день в ДД.ММ.ГГГГ) * 3 (отработанных рабочих дня) = 11 112, 28 руб.
Итого: 36 846 + 11 112, 28 = 47 958,28 руб.
Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 47 958,28 рубля.
Необходимо отметить, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке, налог на доходы физических лиц подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате на сумму 47 958,28 руб. обращается к немедленному исполнению на основании ст. 211 ГПК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, что в силу положений ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, длительности невыплаты истцу заработной платы, что безусловно лишало истца права на достойное вознаграждение за его труд, поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела, который при фактическом допущении истца к исполнению трудовых обязанностей, факт трудовых отношений отрицал, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений ФИО2 (паспорт № № №) в должности менеджера с индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № внести в трудовую книжку ФИО2 (паспорт № №) запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт № №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 958, 28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда в части взыскания заработной платы с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт № №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 958, 28 рублей подлежит исполнению немедленно.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № в доход бюджета <адрес> в счет уплаты государственной пошлины 7 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья И.В. Мякишева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
Подлинник вшит в материал №
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда______________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ Подпись Инициалы,фамилия" " ДД.ММ.ГГГГ года