РЕШЕНИЕ
27 апреля 2026 года город Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пинтаева О.М., при секретаре Будаевой С.Ж., рассмотрев жалобу Суюндюковой А.Н. на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18.12.2025 года, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Суюндюковой Ангелины Наруллаховны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18.12.2025 года Суюндюкова А.Н. привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18.12.2025 Суюндюкова А.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, указывая на то, что мировым судьей не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова в суд, что повлекло нарушение права Суюндюковой А.Н. на судебную защиту, в том числе права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств, привлечение к участию в деле защитника. В материалах дела отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении, СМС уведомления, о вынесенном постановлении она узнала только 19.03.2026г. Кроме того, указывает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес регистрации по месту жительства, адрес фактического проживания написан сотрудником ГИБДД самостоятельно, также под диктовку сотрудника ГИБДД в протоколе об административном правонарушении она собственноручно написала о том, что ходатайствует о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту фактического проживания, в протоколе не указано место совершения правонарушения, видеозапись составления протокола об административном правонарушении в суд не представлена. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18.12.2025 года была направлена Суюндюковой А.Н. *** года по адресу регистрации: <адрес> <адрес>, и по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении как адрес фактического проживания: <адрес>. Вместе с тем, указанная корреспонденция не была получена ФИО1 и была возвращена в суд из-за истечения срока хранения, что следует из отметок на почтовых конвертах. 10.03.2026 года на судебный участок № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ поступило ходатайство Суюндюковой А.Н. о получении копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18.12.2025 года, которое ею было получено 19.03.2026 года. И 24.03.2026 года Суюндюковой А.Н. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18.12.2025 года.
Учитывая, что жалобы была подана Суюндюковой А.Н. в короткий срок после получения ею копии постановления, в целях обеспечения доступа к правосудию, суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее – дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен») запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).
Как усматривается из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18.12.2025 года, 16.09.2025 года в 14.50 час. Суюндюкова А.Н., управляя транспортным средством – автомобилем «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком ..., на 1044 км. ФАД Р-258 «Байкал» повторно в течении года совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила пункт 1.3 ПДД РФ.
При этом, мировым судьей установлено, что постановлением № 18810579250610001167 от 10.06.2025 года Суюндюкова А.Н. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Вышеназванное постановление от 10.06.2025 года вступило в законную силу 21.06.2025 года, сведений об его отмене суду не представлено. Кроме того, наказание исполнено, штраф Суюндюковой А.Н. оплачен.
Факт совершения Суюндюковой А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.09.2025 года, постановлением № 18810579250610001167 от 10.06.2025 года, видеофиксацией правонарушения, запись которой была просмотрена в судебном заседании, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вышеуказанные доказательства не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, виновность Суюндюковой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Квалификация действий Суюндюковой А.Н. по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной.
Довод жалобы о том, что видеозапись составления протокола административного правонарушения в материалах дела отсутствует и не была представлена мировому судье сотрудниками ГИБДД, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат требования об обязательной видеофиксации при составлении протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу.
При этом виновность Суюндюковой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела и жалобы.
Доводы Суюндюковой А.Н. о том, что место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указано, не соответствует действительности, поскольку в протоколе об административном правонарушении место совершения указано – ФАД Р-258 1044 км.
Указание Суюндюковой А.Н. в жалобе на ошибочный адрес регистрации по месту жительства, а также на самостоятельное внесение сотрудником ГИБДД сведений об адресе ее фактического проживания при составлении протокола об административном правонарушении не является основанием для удовлетворения жалобы.
При составлении процессуальных документов сама Суюндюкова А.Н. на допущенные сотрудником ГИБДД нарушения, в том числе в части неверного указания адреса ее регистрации по месту жительства, внесения сведений об адресе ее фактического проживания, не ссылалась.
Свое несогласие с содержанием протокола Суюндюкова А.Н. имела возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола путем внесения соответствующих замечаний.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении какой-либо записи о неправильном указании адреса ее регистрации по месту жительства, о несогласии с внесением сведений об адресе ее фактического проживания, не содержится, протокол об административном правонарушении Суюндюковой А.Н. подписан, о чем свидетельствуют подписи Суюндюковой А.Н.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении ею под диктовку сотрудников ГИБДД было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту фактического проживания, также подлежат отклонению, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении указанная запись Суюндюковой А.Н. сделана собственноручно. С жалобами на действия сотрудников ГИБДД Суюндюкова А.Н. не обращалась.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, не доверять указанным в протоколе об административном правонарушении сведениям оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал данный протокол допустимым доказательством по делу и положил в основу обжалуемого постановления.
Довод Суюндюковой А.Н. о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена надлежащим образом, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту, не нашел своего подтверждения.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешены вопросы о назначении места, времени судебного заседания и вызове в суд лица, привлеченного к административной ответственности.
Мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению Суюндюковой А.Н. о рассмотрении дела 18.12.2025 года путем заблаговременного направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес> <адрес>, и по адресу фактического проживания: <адрес>, указанным в протоколе об административном правонарушении, однако мер к ее своевременному получению она не приняла, в связи с чем, конверт с повесткой был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.
Мировой судья, с учетом требований части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, и не ходатайствующего об отложении судебного заседания.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей неверно указана фамилия правонарушителя (вместо Суюндюкова указано Суюндукова), факта совершения административного правонарушения именно Суюндюковой А.Н. под сомнение не ставят и основанием к освобождению ее от административной ответственности не являются.
Наличие в процессуальных документах описок не является основанием для признания этих документов сфальсифицированными.
Более того, возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с указанной статьей суд вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Поэтому неисправленные описки подлежат исправлению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20.03.2026 года описка в части неправильного указания фамилии Суюндюковой А.Н. устранена.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене оспариваемого постановления.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Суюндюковой А.Н., по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях статей 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Административное наказание Суюндюковой А.Н. назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отмене не подлежит,
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление об административном правонарушении об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18.12.2025 года в отношении Суюндюковой Ангелины Наруллаховны оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья О.М. Пинтаева
УИД 75MS0036-01-2025-004455-47