РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Верещака М.Ю., при секретаре Суминой А.А., с участием представителя истца Фролова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17.08.2026 гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13, ФИО14 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО15, ФИО16 к ФИО17 о признании договоров недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО18 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что между ФИО19 и ФИО20 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 12 200 000 руб. Передача денежных средств подтверждается актом о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1.1 договора назначение займа – развитие предпринимательской деятельности заемщика. Возврат денежных средств осуществляется любым не запрещенным законом способом.
В соответствии с п. 1.2 договора, в сумму полученного займа также входят денежные средства, перечисленные или переданные займодавцем заемщику ранее подписания настоящего договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания настоящего договора. Передача денежных средств, в том числе и переданных взаймы ранее, будут подтверждаться актом приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 1.3 договора установлено, что проценты за пользование суммой займа составляют 5 % в месяц или 60 % годовых от суммы займа.
Согласно п. 1.4 договора, уплата процентов за пользование суммой займа осуществляется заемщиком займодавцу ежемесячно в срок до 11-го числа каждого текущего месяца за предыдущий безналичным или наличным расчетом.
В силу п. 2.2 договора, денежные средства были предоставлены взаймы сроком до ДД.ММ.ГГГГ при условии систематической выплаты процентов за пользование деньгами.
После получения договора займа свои обязательства по выплате процентов, ответчик не выполнял.
Ответчик полученные денежные средства израсходовала не на предпринимательскую деятельность, а просто покупала недвижимость на своих близких родственников.
Последняя оплата процентов по договору займа была осуществлена в размере 25 000 руб., платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи прекратились и больше поступлений не было до даты подачи настоящего искового заявления.
Назначение займа – развитие предпринимательской деятельности заемщика – каких-либо документов и доказательств того, что полученные ответчиком денежные средства пошлина развитие бизнеса, не были предоставлены. Займодавец полагает, что денежные средства были потрачены не по целевому назначению, а займодавцу не предоставлена возможность контроля за целевым использованием займа.
Согласно п. 1.5 договора, в обеспечение договора займа одновременно с подписанием настоящего договора, стороны подписали договор залога недвижимого имущества, согласно которому Елманов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения передает в залог займодавцу, в обеспечение обязательств заемщика принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 604 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Согласно условиям договора, предметом настоящего договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю по праву собственности объекта недвижимого имущества.
Предмет залога находится в собственности залогодателя на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной записью № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предмет залога оценивается сторонами в размере 12 200 000 руб.
Согласно п. 5 договора залога, предметом залога обеспечивается полное исполнение обязательств заёмщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО21. и ФИО22 на сумму 12 200 000 руб.
В соответствии с п. 10 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении 10 календарных дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: за пользование суммой займа полностью или в части.
Указанный договор в порядке, установленном действующим законодательством, зарегистрирован в ЕГРН, регистрационная запись № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 4.1 договора займа, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров. Срок на обязательный досудебный порядок – 5 календарных дней.
Согласно п. 18 договора залога, при грубом нарушении залогодателем обязанностей, установленных настоящим договором, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия о досрочном прекращении договора в связи с неисполнением обязательств, что подтверждается почтовыми квитанциями, указанные претензии были ими проигнорированы.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО23. и ФИО24 Взыскать с ФИО25 в пользу ФИО26 невыплаченную сумму займа в размере 12 200 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 604 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 12 200 000 руб. Взыскать солидарно с ФИО27 ФИО28 в пользу ФИО29 расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчики ФИО30 ФИО31 обратились в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа и договора залога недвижимости недействительными сделками, в обоснование указав, что с заявленными ФИО32 исковыми требованиями не согласны. По заключенному договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 12 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, фактически заемщик ФИО33 в этом размере денежных средств не получала. Данный факт подтверждается самим договором, а именно п. 1.2, согласно которому, в сумму полученного займа также входят денежные средства, перечисленные или переданные займодавцем заемщику ранее подписания настоящего договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания настоящего договора. Передача денежных средств, в том числе, и переданных взаймы ранее, будут подтверждаться актом приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора. Ранее между ФИО34 и ФИО35 были заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с договором залога объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в результате исполнения которых ФИО36 была поставлена в финансовую зависимость от ФИО37 Фактически задолженность ответчика ФИО38 была сформирована по ранее полученным денежным средствам и не выплаченных процентах по ним от займодавца ФИО39 на основании ранее заключенных между сторонами договоров займа, о которых истец ФИО40 сознательно умалчивает, по которым ответчик ФИО41 выплачивала крупные суммы на протяжении нескольких лет, начиная с декабря 2021 и большая часть кредита ей уже выплачена. Ключевая ставка Банка России на момент заключения первого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога объекта недвижимости от 22.12.21021 составляла 7,5 %, а по условиям займа проценты составляли 5 % в месяц или 60 % годовых, пеня в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 365 % годовых, сумма кредита была выдана в размере 5 600 000 руб., а предмет залога оценивался в 10 000 000 руб. При регулярной выплате процентов и погашения тела кредита по договору займа, сумма долга за 2,5 года выросла более чем в два раза. Полагают, что условия договора займа носят кабальный характер и противоречат действующему законодательству. ФИО42 достоверно зная о финансовых проблемах ответчика ФИО43 сознательно заключает оспариваемый договор займа и залога, с целью завладеть земельный участком по заниженной цене, сформированной в результате долговых обязательств последней в результате кабальных условий, содержащихся в заключенных договорах займа. Факт осведомленности ФИО44 о финансовых проблемах ответчика ФИО45 она подтверждает сама, что следует из искового заявления, что предоставленный заем не будет возвращен в срок, указывая на возбужденные исполнительные производства в отношении ответчика на момент заключения оспариваемого договора займа и договора залога недвижимого имущества. Указанный в договоре займа процент является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Договор залога принадлежащего отцу заемщика земельного участка, также заключен на крайне невыгодных для заемщика условиях. При подписании договоров заемщик была лишена возможности влиять на их условиях, поскольку на других условиях ответчик ФИО46 их не подписывала, при этом ФИО47 была поставлена заёмщиком в известность о стечении в ее жизни тяжелых обстоятельств, о том, что она обращалась в банки, в которых ей было отказано в получении займа (кредита) из-за испорченной кредитной истории. В связи с чем, получить кредит в кредитной организации у нее не было возможности, о чем ответчик был осведомлен. Она обратилась за получением займа к ответчику, изложив сложившуюся ситуацию. Займ был одобрен, но условия его получения, были продиктованы займодавцем, на которые она была вынуждена согласиться. Просит исковое заявление ФИО48 оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление удовлетворить, признать недействительным договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО49 и ФИО50 Признать недействительным договор залога недвижимого имущества в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО51 и ФИО52 Погасить регистрационную запись № № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об ограничении (обременении) прав в виде обременения – ипотеки сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО53
Истец по первоначальным исковым требованиям, ответчик по встречным исковым требования ФИО54 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебном заседании участия не принимала.
Представитель истца по первоначальным исковым требования, представитель ответчика по встречным исковым требования Фролов А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что ответчик полагает, что договор займа является недействительным, поскольку в п. 1.2 договора указано, что в сумме полученного займа также входят денежные средства перечисленные или переданные займодавцем ранее. Указанный пункт не делает договор недействительным, имеется акт приема-передачи денежных средств, подписанный сторонами, более того, из поведения заемщика или ответчика следует, что она этот договор считала действительным, поскольку некоторое время свои финансовые обязательства по выплате займодавцу денежных средств исполняла, и платила по договору займа денежные средства, что сама не отрицает и подтверждает в тексте встречного искового заявления. Указанная сделка не является кабальной, поскольку ФИО55 получила денежные средства в значительном размере и потратила их на собственные личные нужды, прикрываясь тем, что якобы будет заниматься предпринимательской деятельностью и развивать свой бизнес, в момент заключения договора она в какой-либо зависимости от ФИО56 не находилась, они не находились ни в трудовых отношениях между собой ни в каких-либо иных. Более того, это не первый договор займа, который был заключен между ними. Закон о защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяется, поскольку истец не является индивидуальным предпринимателем, а ответчик индивидуальный предприниматель, и получала денежные средства взаймы не для личных, семейных, домашних нужд, а на развитие предпринимательской деятельности.
Ответчики по первоначальным исковым требованиям, истцы по встречным исковым требованиям ФИО57 ФИО58 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОП № УМВД России по <адрес>.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОП № УМВД России по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО59 (заемщик) и ФИО60 (займодавец) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 12 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.
Согласно п. 1.1.1 договора назначение займа – развитие предпринимательской деятельности заемщика. Возврат денежных средств осуществляется любым не запрещенным законом способом.
Пунктом 1.2 договора установлено, что в сумму полученного займа также входят денежные средства, перечисленные или переданные займодавцем заемщику ранее подписания настоящего договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания настоящего договора. Передача денежных средств, в том числе и переданных взаймы ранее, буду подтверждаться актом приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 1.3 договора, проценты за пользование суммой займа составляют 5 % в месяц или 60 % годовых от суммы займа.
Пунктом 1.4 договора установлено, что уплата процентов за пользование суммой займа осуществляется заемщиком займодавцу ежемесячно в срок до 11-го числа каждого текущего месяца за предыдущий безналичным или наличным расчетом.
Согласно п. 1.5 договора, в обеспечение договора займа одновременно с подписанием настоящего договора стороны подписали договор залога недвижимого имущества, согласно которому ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передает в залог займодавцу в обеспечение обязательств заемщика принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 604 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В соответствии с п. 2.1 договора, займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в момент заключения настоящего договора. Моментом передачи суммы займа считается момент подписания сторонами настоящего договора. По факту получения денежных средств от займодавца стороны подписывают двусторонний акт, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.
В силу п. 2.2 договора, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.2 договора, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в обусловленный настоящим договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Передача денежных средств в размере 12 200 000 руб. подтверждается представленным актом получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заемщиком ФИО62 и займодавцем ФИО63
Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что последняя оплата процентов по договору займа была осуществлена в размере 25 000 руб., платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи прекратились и больше поступлений не было, до даты подачи настоящего искового заявления.
ФИО64 договорные обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа образовалась задолженность.
Для соблюдения претензионного порядка истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиком направлена претензия, в которой истец указала, что последняя оплата по договору займа была осуществлена в сумме 25 000 руб., платеж поступил 22.08.20025, после этого платежи прекратились. Просила выплатить денежные средства.
На сегодняшний день обязательства по договору займа ответчиками в полном объеме не исполнены.
В связи с чем, с ответчика ФИО65 в пользу ФИО66 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 200 000 руб.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Ответчиком ФИО67 обязательства по договору займа не исполняются, что является существенным нарушением его условий.
На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО68 и ФИО69 подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Частью 1 ст. 335 ГК РФ установлено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО70 (залогодатель) в лице ФИО71 действующей на основании доверенности, и ФИО72 (залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю по праву собственности объекта недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 604 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> залога находится в собственности залогодателя на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной записью ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 договора залога установлено, что предмет залога, указанный в п. 1 договора, оценивается сторонами в размере 12 200 000 руб.
В силу п. 18 договора залога, при грубом нарушении залогодателем обязанностей, установленных настоящим договором, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Систематическое нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей в счет погашения займа и процентов по нему, позволяет истцу предъявить требование об обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая статьи 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество должника – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО74., согласно выписке из ЕГРН, в счет погашения задолженности перед истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в решении суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что ответчиком каких-либо возражений и доказательств относительно заявленной истцом суммы не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества равной стоимости, указанной в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 12 200 000 руб.
Рассматривая встречные исковое требования, суд исходит из следующего.
Истцы по встречным исковым требованиям, ФИО75 ФИО76 обращаясь в суд с настоящим заявлением, указали, что по заключенному договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 12 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, фактически заемщик ФИО77 в этом размере денежных средств не получала. Фактически задолженность ответчика ФИО78 была сформирована по ранее полученным денежным средствам и не выплаченных процентах по ним от займодавца ФИО79 на основании ранее заключенных между сторонами договоров займа. Полагают, что условия договора займа носят кабальный характер и противоречат действующему законодательству. ФИО80 достоверно зная о финансовых проблемах ответчика ФИО81 сознательно заключает оспариваемый договор займа и залога, с целью завладеть земельный участком по заниженной цене, сформированной в результате долговых обязательств последней в результате кабальных условий, содержащихся в заключенных договорах займа. Факт осведомленности ФИО82 о финансовых проблемах ответчика ФИО83 она подтверждает сама, что следует из искового заявления, что предоставленный заем не будет возвращен в срок, указывая на возбужденные исполнительные производства в отношении ответчика на момент заключения оспариваемого договора займа и договора залога недвижимого имущества. Указанный в договоре займа процент является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Договор залога принадлежащего отцу заемщика земельного участка, также заключен на крайне невыгодных для заемщика условиях. При подписании договоров заемщик была лишена возможности влиять на их условиях, поскольку на других условиях ответчик ФИО84 их не подписывала, при этом ФИО85 была поставлена заёмщиком в известность о стечении в ее жизни тяжелых обстоятельств, о том, что она обращалась в банки, в которых ей было отказано в получении займа (кредита) из-за испорченной кредитной истории. В связи с чем, получить кредит в кредитной организации у нее не было возможности, о чем ответчик был осведомлен. Она обратилась за получением займа к ответчику, изложив сложившуюся ситуацию. Займ был одобрен, но условия его получения, были продиктованы займодавцем, на которые она была вынуждена согласиться.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Частью 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Оценив представленные по делу доказательства, установив, что получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в акте передачи денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также тексте договора, содержащий также условие, что в сумму полученного займа также входят денежные средства, перечисленные или переданные займодавцем заемщику ранее подписания настоящего договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания настоящего договора (п. 1.2 договора займа), исходя из того, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике, при этом каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа ФИО86 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила, суд приходит к выводу о недоказанности как безденежности договора займа, так и заключения его под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Суд, давая оценку установленному договором размеру процентов за пользование займом, установил, что размер процентов не превышает в два и более раз предельное значение полной стоимости потребительских кредитов в период заключения оспариваемого договора займа, в связи с чем, не усматривает оснований для признания договора займа недействительным по основанию кабальности сделки.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО87 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 700 рублей, с ответчика ФИО88 – в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО89 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.
Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО90 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО91 (паспорт гражданина РФ №).
Взыскать с ФИО92 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО93 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 200 000 рублей.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования ФИО94, ФИО95 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО96 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО97 (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 700 рублей.
Взыскать с ФИО98 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО99 (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд подачей жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ М.Ю. Верещак
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>