РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Верещака М.Ю., при секретаре Суминой А.А., с участием представителя истца Фирсовой Т.Н., представителя ответчика Янина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по устному договору займа ответчик – его знакомый ФИО11 взял в долг деньги в сумме 4 400 000 руб., о чем им собственноручно в этот же день была написана расписка, согласно которой он брал на себя обязательства возвратить заемные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по займу не оговаривались.
В указанный срок ответчик долг не возвратил. На неоднократные требования вернуть всю сумму долга ответчик просил предоставить отсрочку платежа, уверяя, что долг он возвратит. Пользуясь тем, что между ними были дружеские отношения, истец соглашался на просьбы отсрочить срок возврата денег, так как ответчик постоянно озвучивал причины невозможности возврата денежных средств, ссылаясь на непредвиденные обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал дополнительную расписку (к расписке от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой он обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
К указанному сроку долг ФИО12 не возвратил, несмотря на неоднократные требования.
ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Фирсовой Т.Н., с которой истец заключил соглашение на представление его интересов, была направлена ФИО13 заказным письмом по его месту проживания претензия, в которой излагались требования о возвращении долга и незамедлительной связи по телефону. Однако ФИО14 заказное письмо с претензией не получил, оно возвратилось по месту отправления ДД.ММ.ГГГГ.
Предполагая, что ФИО15 не будет получать заказное письмо, истец направил ему ДД.ММ.ГГГГ по телефону копию претензии с аналогичными требования. Ответчик данную претензию прочитал, однако на связь не вышел.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО16 в пользу ФИО17 сумму основного долга в размере 4 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 800 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО18 в пользу ФИО19 денежные средства в размере 7 393 084 руб. из которых: 4 400 000 руб. – основной долг, 2 884 984 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 54 800 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 3 300 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности.
Истец ФИО20 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Фирсова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО21 в судебном заседании участия не принимал, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оспаривал написание расписок.
Представитель ответчика Янин Е.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что денежные средства по расписке не передавались.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено, что между ФИО22 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской.
Согласно представленной расписке, ФИО24 взял в долг у ФИО25 денежные средства в размере 4 400 000 руб., срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 написана дополнительная расписка к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что обязуется погасить долг в сумме 4 400 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Как установлено ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ФИО27 заказным письмом по его месту проживания претензия, в которой излагались требования о возвращении долга. Однако ФИО28 заказное письмо с претензией не получил, оно возвратилось по месту отправления ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ по телефону копию претензии с аналогичными требования. Ответчик данную претензию прочитал, однако на связь не вышел.
Возражая против заявленных исковых требований, стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Бюро судебных экспертиз».
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Кем, ФИО29 или иным лицом выполнен рукописный текст в представленных на экспертизу расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ?
2. Кем, ФИО30 или иным лицом выполнены подписи в представленных на экспертизу расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ?
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Якимовым С.А., являющегося сотрудником ООО «Бюро судебных экспертиз», по первому вопросу – подписи в представленных на экспертизу расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО31
Из ответа на второй поставленный вопрос следует, что рукописный текст в представленных на экспертизу расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО32
Выводы эксперта Якимова С.А. являются объективными, обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта являются определенными и не имеют противоречий, научно аргументированы, обоснованы и достоверны.
Учитывая изложенное, представленные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают заемные правоотношения между истцом и ответчиком, при этом, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договорам займа, на его стороне образовалась задолженность в заявленном истцом размере, которая подлежит взысканию с ответчика.
Довод стороны ответчика о том, что по распискам денежные средства не передавались, суд отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательств безденежности договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, толкование указанной расписки позволяет сделать вывод о том, что денежные средства по договору займа переданы при написании расписки, факт передачи денежных средств подтверждается также самой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая одновременно является и актом приема-передачи денежных средств заимодавцем заемщику в полном объеме, собственноручно подписанным заемщиком.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 400 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и подлежит уточнению.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 329 830,16 руб., согласно расчету:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
173
365
7,5
156 410,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
22 542,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
49 183,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
65 819,18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
88 602,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
27 002,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
403 934,43
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
106 032,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
95 934,43
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
164 098,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
402 509,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
118 136,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
106 323,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
86 071,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
111 386,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
108 010,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
65 397,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
63 287,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
51
365
14,5
89 145,21
В связи с чем, с ФИО33 в пользу ФИО34 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 329 830,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом адвокатского кабинета № Фирсовой Т.Н. и ФИО35 (клиент).
Пунктом 1 указанного соглашения установлено, что характером поручения является консультации и оказание юридической помощи при сборе документов для подачи в суд общей юрисдикции искового заявления о взыскании задолженности с гражданина ФИО36 в сумме 4 400 000 руб., процентов по неосновательному обогащению, суммы, уплаченной за оказание юридических услуг и судебных расходов, подаче ходатайств, составление претензии и жалоб, участием в судебных заседаниях по рассмотрению гражданского дела в судах первой инстанции и в судах последующих инстанций (апелляционной, кассационной).
Согласно п. 2, выполняемая работа состоит из: консультации (простая устная от 1 500 руб.), составление и подача в суд искового заявления – 15 000 руб., составление жалоб (апелляционной и кассационной) – 10 000 руб., составление и подача в суд ходатайств – 1 500 руб., составление и направление письменной претензии ответчику – 1 500 руб., участие в заседаниях суда первой инстанции – 10 000 руб. (за одно судебное заседание), участие в заседаниях суда второй и третьей инстанции – 10 000 руб. (за одно судебное заседание).
Пунктом 3.1 соглашения установлено, что клиент обязуется оплатить адвокату первую часть гонорара в размере 50 000 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несением истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Учитывая процессуальный результат разрешения спора, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на представителя, степень сложности настоящего дела, объем выполненных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд взыскивает с ФИО37 в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что не противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ о возмещении расходов в разумных пределах.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалы дела представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО38 Фирсовой Т.Н. на представление его интересов во всех государственных органах, учреждениях, органах местного самоуправления, налоговых органах, во всех судах на территории РФ.
За выдачу нотариальной доверенности истцом оплачено 3 300 руб. (оборот л.д. 22).
Поскольку указанная доверенность выдана ФИО39 на представление интересов ФИО40 не только в суде, но и в иных государственных органах, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оформлению доверенности в размере 3 300 руб. с ФИО41 взысканию не подлежат.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 800 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО42 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО43 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО44 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 329 830,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 800 рублей.
Исковые требования ФИО45 (паспорт гражданина РФ №) в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд подачей жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.