РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г.Омск
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заблоцкой Е.О. к ООО «Факториал - Сиб» о расторжении договора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ООО «Фаториал-Сиб» был заключен договор на обслуживание подъездного домофона. В 2025 году истец перевела квартиру в нежилое помещение, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного заместителем главы администрации ЦАО <адрес>. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира была переведена в нежилое помещение с присвоением адреса: <адрес>, <адрес>. В связи с чем в августе 2024 г. входная дверь через подъезд была заложена кирпичом, с улицы построен отдельный вход. Входом через подъезд она больше не пользуется, т.к. это невозможно. Услугами ответчика истец пользовалась до перевода квартиры в нежилое помещение и постройки собственного отдельного входа, за пользование услугами своевременно вносила оплату. Необходимость в услугах, предоставляемых ответчиком давно отпала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «Факториал-Сиб» было направлено заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответ на данное обращение истец не получила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Факториал-Сиб» она направила повторное заявление, на которое ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ, в котором было отказано в расторжении договора. Причиной отказа послужило то, что плата за пользование домофонной системой относится к содержанию общего имущества многоквартирного дома и взимается независимо от фактического использования домофонной системы. В обоснование своей позиции ООО «Факториал-Сиб» ссылается на судебную практику, изучив которую истец не увидел аналогии, т.к во всех случаях истца продолжали пользоваться входной дверью или имели возможность пользоваться. Домофонная система не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, если решением общего собрания собственников помещений принято решение об этом. В ее ситуации собрание не проводилось. Кроме того, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязана ежемесячно до 10 числа вносить абонентскую плату в размере 25 рублей в месяц, при установленном квартирном аппарате размер абонентской платы составляет 35 рублей в месяц. Домофонный аппарат в ее помещении не установлен. ДД.ММ.ГГГГ истцом еще раз было направлено заявление в ООО «Факториал-Сиб» о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что требования заявления не подлежат удовлетворению в связи с тем, что установка оборудования и принятие его в платное пользование были осуществлены на основании общего собрания собственников, стороной договора выступает не отдельный собственник, а коллектив, что делает возможным его изменение или расторжение только волеизъявлением коллектива отказывая в расторжении договора, ответчик принуждает истца оплачивать услугу, которая ей не только не нужна, но и она физически не может ее оплачивать, что грубо нарушает ее права как потребителя.
На основании изложенного, истец просила расторгнуть договр от ДД.ММ.ГГГГ № на обслуживание подъездного домофона, заключенного между истцом и ООО «Факториал-Сиб», взыскать с ООО «Факториал-Сиб» в пользу ФИО2 судебные издержки за оказанные юридические услуги в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что входной дверью в подъезде и домофоном истец не пользуется. Вызывают сомнения подлинность договора, поскольку часть подписей выполнена ручкой, часть напечатана на принтере, и также истец отрицает подлинность подписи. Они отрицают, что договор заключался с 2019 г., а не с 2020 г. реконструкция была завершена в 2022 г, оформление документов было до 2024 года. Договор просят расторгнуть с даты первого обращения ДД.ММ.ГГГГ К ответчику обращались трижды.
Представитель ответчика ООО «Факториал-СИБ» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что истцом при подаче искового заявления нарушены требования ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, истец не может быть освобожден от ее уплаты поскольку положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не регулируют взаимоотношения между истцом и ответчиком. Данный закон применим в случае использования гражданином нежилого помещения для личных, семейных, домашних и иных нужд. Истец при подаче искового заявления не доказала в каких целях она использует нежилое помещение. В настоящее время истец производит ремонт нежилого помещения для осуществления коммерческих целей под стоматологическую поликлинику, что подтверждается фотоматериалами. Предметом договора между истцом и ответчиком являлось обслуживание системы обеспечения доступа в помещения многоквартирного дома, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства. Считают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку у нее имеется право инициировать общее собрание собственников многоквартирного дома и поставить вопрос на голосование о расторжении договора. В дополнениях к возражениям добавила, что в соотвествтии с решением общего собрания собственников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Факториал Сиб» и уполномоченным представителем собственников ФИО8, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в подъезде № установлена домофонная система, обслуживание которой с сентября 2020 г. по настоящее время осуществляет домофонная компания ООО «Факториал Сиб», что подтверждается выпиской из электронного журнала заявок по обслуживанию и ремонту домофонного оборудования по названному объекту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из содержания договора следует, что его предметом являлась установка во втором подъезде и передача заказчику в пользование домофонной системы в следующей комплектации: блок вызова домофона, электромагнитный замок, блок коммутации, блок управления домофоном, доводчик с крепежом. Договор является действующим, решение о его расторжении собственниками не принималось, домофонная система находится в пользовании собственников. Согласно приложению № к договору имеется список квартир, в которых установлены индивидульные абонентские устройства, выданы ключи, где указана <адрес> (в настоящее время нежилое помещение №П). одновременно с этим с собственниками квартир 2 подъезда, в том числе ФИО2 была заключены индивидуальные договоры на обслуживание подъездного домофона. После заключения договора и установки домофонной системы абонентам были заведены лицевые счета поквартирно, на которых отражаются начисления и оплата абонентской платы. Абоненту <адрес> ФИО2 был присвоен лицевой счет №, на который истец вносил абонентскую плату. Также дополнила, что ответчик в письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о согласии с доводами относительно перерасчета платы за пользование домофонной системой в части обслуживания квартирного аппарата. Указанное подтверждается выставлением оплаты в счетах ООО «ОЭК», направляемых абоненту. В ответ на заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в которых раз сообщил истцу, что начисление платы производится собственнику по минимальному тарифу только за обслуживание домофонного оборудования, плата за индивидуальное оборудование (квартирный аппарат) не начисляется. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Факториал Сиб» в очередной раз письменно сообщило истцу о снятии с июня 2025 г. начислений в части обслуживания квартирного аппарата, установленного в нежилом помещении №П (ранее <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлялась абонентская плата в размере 42 рубля (35 рублей + 5 рублей + 2 рубля). С ДД.ММ.ГГГГ истцу выставляется абонентская плата по «Минимальному» тарифу в размере 40 рублей (возмездное пользование, ремонт и техническое обслуживание домофонной системы и 2-х систем ограничения доступа на калитках) абонентская плата за обслуживание установленного квартирного аппарата (домофонной трубки), являющего собственностью истца, в соответствии с п. 6 индивидуального договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исключена из начислений с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца, представленному в их адрес с подтверждающими документами. В этой части договор прекратил своей действие с ДД.ММ.ГГГГ Собственники жилых помещений производят оплату за: пользование домофонной системой с квартирным аппаратом и двумя системами ограничения на калитках с вызовом и без вызова в размере 65 рублей (50+10+5); пользование домофонной системой без квартирного аппарата и двумя системами ограничении на калитках с вызовом и без вызова в размере 55 рублей (50+10+5); за систему ограничения доступа к калитке без вызова 2 рубля, что значительно превышает начисленную истцу плату по «минимальному тарифу». Отправление заказного письма в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией об отправке. Письмо ФИО15 не получила, что подтверждается отчетом об отслеживании Почта России. Считают, что оборудование отдельного входа в помещение многоквартирного дома посредством разрушения части его внешней стены, являющейся несущей конструкцией, относится к реконструкции жилого дома. Такие работы регулируются законодательством о градостроительной деятельности. В материалах дела отсутствуют разрешения, а также проект на проведение реконструкции (оборудование отдельного входа). Также отсутствуют документы, свидетельствующие о даче согласия на ее проведение, данные всеми собственниками, что свидетельствует о незаконном оборудовании истцом отдельного входа. Истец в одностороннем порядке вправе отказаться только от пользования имеющегося в принадлежащей ему квартире оборудования дистанционного открытия подъездной двери и дуплексной аудиосвязи, что ей было сделано. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК СемеркаСервис», о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило. Предоставило отзыв на исковое заявление, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится под управлением ООО «УК СемеркаСервис» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений (оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ). домофонное оборудование установлено на входных дверях подъездов. На дату начала договора управления и по настоящее время ООО «УК СерекаСервис» не располагает какими-либо документами, свидетельствующим о наличии общей долевой собственности на указанное оборудование, соответственно домофонное оборудование не включено в состав общего имущества МКД, его обслуживание не является обязанностью управляющей компании.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ОЭК».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОЭК», о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило. В ответе на запрос суда пояснило, что между ООО «ОЭК» и ООО «Факториал Сиб» заключен агентский договор, предметом которого является действия по формированию на основании полученных сведений по начислениям за услуги «Система контроля» платежных документов в рамках объединенного платежного документа, их распечатке и доставке потребителям.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Статья 423 ГК РФ дает понятие возмездного и безвозмездного договоров. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ч. 1). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (ч. 3).
По договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Факториал-Сиб» (принципал) и ООО «ОЭК» (агент) заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, указанные в п. 1.2 договора.
Согласно п. 1.2 указанного договора, агент обязуется оформлять платежные документы, осуществлять их доставку потребителям, получающим от принципала услуги: «Системы контроля «Факториал-Сиб», в рамках объединенного платежного документа агента в соответствии с переданными принципалом сведениями. Осуществлять сбор денежных средств от потребителей за услуги принципала в кассы, в то числе по картам VISA, MasterCard, МИР и через Интернет-портал Агента.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Факториал-Сиб» в лице генерального директора ФИО9, действующей на основании Устава (исполнитель) и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в лице ФИО10, действующей по поручению (Приложение №) (заказчик) заключен договор на передачу в платное пользование и обслуживание оборудования №, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по установке на металлическую дверь подъезда №, по адресу: <адрес>, домофонной системы в следующей комплектации: блок вызова домофона, электромагнитный замок, блок коммутации, блок управления домофоном, доводчик с крепежом. Собственником домофонной системы является ООО «Факториал-Сиб».
Согласно п. 2.1.2 договора, исполнитель обязуется предоставить в собственность заказчика в количестве, согласно Приложению №, ключи типа «брелок», безвозмездно передать по два ключа на каждую квартиру.
В таблице приложения № к договору в столбцах №, № перечислены номера квартир и фамилии собственников помещений, заключающих договор с ООО «Факториал-Сиб» от данной квартиры; в столбце № указано количество ключей передаваемых собственнику помещения (1 ключ – 60 руб.), в столбце № присутствуют подписи собственников помещений, получивших бесплатные ключи в количестве 2 шт.
В приложении № к договору стоит подпись собственника <адрес> ФИО11 о том, что ею получено 2 бесплатных ключа, При этом, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался тот факт, что данная подпись ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Факториал-Сиб» в лице генерального директора ФИО9, действующей на основании Устава (исполнитель) и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в ФИО13, действующей по поручению (Приложение №) (заказчик) заключен договор на установку на калитке заказчика и передаче в пользование с целью удовлетворения бытовых нужд системы ограничения доступа с функцией вызова в квартиры, оборудованные квартирными аппаратами, согласно Приложению № и системы ограничения доступа без функции вызова, согласно Приложению №, по техническому обслуживанию и поддержанию исполнителем установленных систем ограничения доступа по адресу: <адрес> в рабочем состоянии, с целью обеспечения пользования жильцами дома установленным по настоящему договору оборудованием по его прямому назначению за установленную в разделе 3 настоящего договора плату.
Согласно п. 1.3 договора, системы ограничения доступа принадлежат ООО «Факториал-Сиб» и не являются общим имуществом собственников помещений.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Факториал-Сиб» в лице генерального директора ФИО9, действующей на основании Устава (исполнитель) и ООО «УК СемеркаСервис» в лице Генерального директора ФИО14, действующего на основании Устава (Заказчик) заключен договор №, предметом которого является выполнение работ по установке на калитки многоквартирного <адрес> в <адрес> одной системы ограничения доступа с функцией вызова в квартиры, оборудованные квартирными аппаратами, согласно Приложению № и системы ограничения доступа без функции вызова, согласно Приложению №
Согласно п. 1.4 договора, системы ограничения доступа принадлежат ООО «Факториал-Сиб» и не являются общим имуществом собственников помещений. Затраты по содержанию ремонту вышеуказанного оборудования возлагаются на исполнителя.
В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем главы <адрес> г. Омска решено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принять в эксплуатацию, поскольку оно соответствует утвержденному проекту.
Распоряжением главы ЦАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нежилому помещению, образованному путем перевода жилого помещения с кадастровым номером № в нежилое, адрес которого <адрес> присвоить адрес: ФИО1, <адрес>.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что нежилое помещение с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ истец выразил желание расторгнуть договор на обслуживание домофона №, заключенный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответ на данное обращение истец не получила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Факториал-Сиб» она направила повторное заявление с требованием расторгнуть договор с ближайшей даты, прекратит начисление оплаты за домофонные услуги, подтвердить расторжение договора в письменной форме, сообщить, есть ли необходимые дополнительные действия с ее стороны.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Факториал-Сиб» ответил отказом в связи с тем, что указанная плата относится к содержанию общего имущества многоквартирного дома, взимается независимо от фактического использования домофонной системой, согласился с доводами истца относительно перерасчета оплаты за пользование домофонной системой.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Факториал-Сиб» направлено заявление с требованиями: незамедлительно расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем направить в ее адрес подтверждающий документ; направить в ее адрес сведения о тарифе, порядке расчета стоимости оказанных услуг; разъяснить порядок и способ направления квитанций по оплате, указать, как выставляется счет на оказанные услуги – напрямую в управляющую компанию или каждому абоненту; предоставить копию общего собрания собственников помещений или иной документ, на основании которого принято решение о принятии домофонной системы в состав общедомового имущества.
Ответ на заявление был дан ООО «Факториал-Сиб» ДД.ММ.ГГГГ, которым продублирован ранее данный ответ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением о том, что требования одного из собственников о расторжении договора на обслуживание домофонной системы не подлежит удовлетворению, т.к. установка оборудования и принятие его в платное пользование были осуществлены на основании общего собрания собственников, стороной договора № от ДД.ММ.ГГГГ выступают не отдельные собственники, а их коллектив. Исключение обязанности по оплате домофонной системы, установленной в интересах всех собственников многоквартирного дома, буде носить дискриминационный характер, так как приведет к необоснованному освобождению собственника от оплаты услуг по обеспечению сохранности общего имущества дома, что не соответствует положениям жилищного законодательства.
Аналогичный вывод был дан Управлением Роспотребнадзора по Омской области в ответ на обращение ФИО2, согласно которому если наличие домофонной системы направлено на обеспечение сохранности общего имущества МКД, то обязанность по оплате таких услуг несут все собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в одном МКД. Слдеовательно, обязанность по внесению платы лежит и на ФИО2, т.к. наличие отдельного входа в принадлежащее ей нежилое помещение не прекращает бремени по содержанию общего имущества МКД. Исключение обязанности по оплате домофонной системы, установленной в интересах всех собственников МКД, будет носить дискриминационный характер, так как приведет к увеличению бремени содержания общего имущества другими собственниками, что является недопустимым. В случае несогласия с действиями ООО «Факториал-Сиб» истцу разъяснено право инициирования общего собрания собственников МКД, либо обжаловать принятое решение общего собрания.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указала, что в связи с переводом ее квартиры в нежилое помещение входная дверь через подъезд была заложена кирпичом, с улицы построен отдельный вход, в связи с чем входом через подъезд она не пользуется, т.к. это невозможно.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно подпункту "д" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Согласно п. 7 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Министерство регионального развития Российской Федерации, уполномоченное давать официальные разъяснения о применении данных Правил, в письме от 27 апреля 2011 г. № 8055-14/ИБ-ОГ указало, что в случае, если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, а установлен позднее, то для взимания платы за его обслуживание как общего имущества он, во-первых, должен быть официально внесен в состав общего имущества многоквартирного дома, во-вторых, управляющая организация должна заключить договор на обслуживание этого имущества со специализированной организацией, либо осуществлять данный вид работ самостоятельно.
Ограничение доступа в подъезд многоквартирного дома является одним из элементов содержания и пользования общим имуществом, поэтому не может вводиться, изменяться или прекращаться по волеизъявлению одного собственника, так как это противоречит нормам жилищного законодательства.
Как видно из содержания представленного суду договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом являлась установка и дальнейшее обслуживание ответчиком ООО «Факториал-Сиб» в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома (подъезд 2) домофонного оборудования.
В данном случае договор с ООО «Факториал-Сиб» был заключен на основании волеизъявления большинства собственников помещений подъезда № <адрес> в <адрес> уполномоченным такими собственниками лицом. Фактически все собственники помещений являлись одной стороной такого договора - пользователями услуг ответчика, что допускается в силу ч. 1 ст. 308 ГК РФ. Установленная ООО «Факториал-Сиб» в подъезде дома, где располагается нежилое помещение истца, домофонная система, передана в общее пользование всем собственникам помещений, поэтому, хотя и не является их общей собственностью, но обязательства по её обслуживанию являются общими для всех собственников квартир.
Согласно п.2.1.2. договора №, ООО «Факториал-Сиб» обязывалось предоставить в безвозмездное пользование собственнику каждого жилого помещения подъезда 2 по два ключу на квартиру.
Домофонные ключи в количестве 2 шт. были переданыФИО2 согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.
ООО «Факториал-Сиб» осуществляет плановое техническое обслуживание домофонной системы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из электронного журнала заявок по обслуживанию и ремонту домофонного оборудования и систем ограничения доступа по объекту: <адрес>, п. 2.
Довод истца о том, что услуга подъездного домофона ей не оказывается в связи с тем, что ее нежилое помещение имеет отдельный вход со стороны улицы и никак не связан с подъездом, которым пользуются собственники жилых помещений для доступа к своим квартирам, не принят судом, поскольку услуга подъездного домофона в подъезде предоставляется в интересах всех собственников (жилых/нежилых) помещений, направлена на надлежащее содержание общедомового имущества, его сохранности и недопущения в отношении него противоправных действий, а также для благоприятного и безопасного проживания граждан в данном МКД.
Подводя итог изложенному, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку судом не установлен факт нарушения неимущественных прав истца действиями (бездействием) ответчика, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек за оказанные юридические услуги.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заблоцкой Е.О. к ООО «Факториал - Сиб» о расторжении договора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.
Судья И.Г. Машталер
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение не вступило в законную силу
УИД УИД 55RS0№-41
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ___________________ Подпись Инициалы,фамилия