ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г.Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркиной ФИО9 к ИП Фаткулину ФИО10 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи iPhone 14 PRO,256 gb черный IMEI: № стоимостью 66000 рублей. Оплата произведена в рассрочку по карте Халва на 6 месяцев. С телефоном были приобретены блок питания и защитное стекло. Сумма за покупку списалась 75007 рублей. Товар продавался как новый, а не бывший в употреблении. В период использования обнаружила недостатки в товаре, а именно, что указанный товар новым не являелся, был активирован в 2022 году. При сверке на подлинность по серийным номерам оказалось, что телефон восстановлен, об этом говорит первая буква «F». С ДД.ММ.ГГГГ телефон находится у продавца на диагностике. Причиной диагностики является периодическое зависание во время работы с приложениями и при аудиозвонках. ДД.ММ.ГГГГ телефон завис, на экране появились зеленые полосы, ни на какие способы его разблокировать не реагировал. Помогла принудительная перезагрузка. Произошел о резкий спад емкости аккумулятора до 93% на первом месяце использования, что несвойственно для нового телефона этой модели. Телефон очень долго заряжался и очень быстро разряжался. ДД.ММ.ГГГГ после многочисленных попыток дозвониться до продавца истцу удалось связаться с продавцом только через платформу объявлений «АВИТО», в сообщении истец указала о всех недостатках товара, а также потребовала возврата денежных средств. В переписке ей был предоставлен только дополнительный номер телефона магазина, но все попытки дозвониться остались безуспешными. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией непосредственно в точке продаж. Продавец просил устно разрешить вопрос, а взамен он произведет диагностику и обмен товара как можно быстрее. В тот же день товар приняли в диагностику, осмотрели и согласились с недостатками. Истец просила заменить на товар надлежащего качества. Согласно акта, диагностика не может занимать более 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом с описью вложения отправила письменную претензию, так как не доверяет продавцу. В претензии просила заменить неисправный телефон, на телефон надлежащего качества. Просила оповестить её о проверке телефона, так как желала при этом присутствовать либо расторгнуть договор купли-продажи и возместить ей денежные средства, уплаченные за товар и дополнительно потраченные средства. В течение 14 дней с истцом никто не связался. При личных звонках сообщали, что телефон не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом и электронным письмом попросила продавца предоставить ей в течение 3 дней аналогичный товар на период затянувшейся диагностики. Ответов на свои претензии не получила. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в магазин со свидетелем и новой претензий с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда. Продавец на точке продаж был некомпетентен, не донес надлежащем образом информацию о товаре. Предложил написать заявление на возврат денежных средств и связаться с представителем банка. После чего предложил ожидать компетентного сотрудника магазина, от чего истец отказалась, так как ею уже были неоднократно поданы претензии о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ при личном общении продавец предложил вернуть за товар денежные средства, отказавшись выплатить неустойку, убытки и компенсацию морального вреда, от чего истец отказалась, направив жалобу в Роспотребнадзор. Результаты диагностики товара истцу не предоставили. По вине ответчика истцу пришлось неоднократно посещать офис продаж, передвигаться по гололеду, что усугубляет её состояние здоровья после проведенных операций на коленные суставы. Действия ответчика причиняют истцу моральные и нравственные страдания ввиду ненадлежащего состояния здоровья, необходимостью составления претензий, обращению в государственные контролирующие органы, а также отсутствием средства связи.
В первоначальных требованиях просила расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика стоимость товара 75007 рублей; аннулировать кредитные обязательства; взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за некачественный товар в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 752 рубля и далее до полного возмещения вреда; взыскать компенсацию морального вреда 30 000 рублей; штраф 50% от суммы удовлетворенных требований; почтовые расходы 1073,68 рублей; расходы на типографию 260 рублей; стоимость аксессуаров для телефона 496 рублей; обязать ответчика предоставить возможность удалить личную информацию с телефона.
В последующем истец требования уточнила. Просила расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика стоимость товара 75007 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61504 рубля с её последующим начислением до даты фактического исполнения основного денежного обязательства; взыскать компенсацию морального вреда 30 000 рублей; штраф 50% от суммы удовлетворенных требований; почтовые расходы 1073,68 рублей; расходы на типографию 260 рублей.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержала, пояснив, что телефон находится до настоящего времени у ответчика.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.79,80).
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
- обнаружение существенного недостатка товара;
- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком следует понимать неустранимый недостаток, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, либо проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно гарантийному талону от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ИП»ФИО3 в магазине «Ябломаркет» iPhone 14 PRO,256 gb черный IMEI: № стоимостью 66000 рублей (л.д.12) со сроком гарантийной поддержки 1 год. Обязательства по оплате товара истцом выполнены в полном объеме.
В соответствии с квитанцией ПАО «Совкомбанк» с банковского счета истца списана денежная сумма 75007 рублей (л.д.15, 65).
Товар приобретен в кредит, оформленный в ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 75007 рублей.
Из переписки на платформе продаж «АВИТО» следует, что истец обратилась к продавцу с претензией относительно ненадлежащей работы телефона, указав также, что проданный ей товар является бывшим в употреблении, о чем её продавец не информировал. На что ей было предложено обратиться непосредственно в магазин (л.д.19-20).
ДД.ММ.ГГГГ по акту телефон был принят в магазине «Ябломаркет» по адресу: <адрес>, где ИП ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность. По акту товар принят на диагностику на срок не более 14 календарных дней. В акте покупателем указаны выявленные недостатки работы: зависание, появление зеленого экрана, АКБ сел до 93% за месяц.
Поскольку одновременно с телефоном, продавцом было отказано в принятии письменной претензии, ввиду отсутствия доверия к последнему истцом ДД.ММ.ГГГГ письменная претензия была направлена почтой с описью вложения в которой она просила заменить ей товар на товар надлежащего качества в течения 7 дней с момента получения претензии с проверкой качества вновь передаваемого товара, либо расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств (л.д.23-25).
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Ответ на претензию истцу не предоставлен.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила по почте ответчику заявление о предоставлении аналогичного аппарата на время диагностики. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Во временное пользование аналогичный аппарат не предоставлен в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец в офисе продаж вручила представителю ответчика (продавцу) заявление об отказе от товара с требованием полного возврата уплаченной за товар денежной суммы 75007 рублей, взыскании убытков, компенсации морального вреда (л.д.30-32).
Поскольку ответчиком не исполнены требования потребителя она обратилась в Управление Роспотребнадзора по Омской области, где письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей были разъяснены её права согласно законодательства о защите прав потребителей.
Требования, указанные в претензии, добровольно в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.
Между там, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, а при условии нахождения товара у ответчика у истца и у суда отсутствует возможность проведения по делу судебной экспертизы.
Удерживание ответчиком товара за пределами сроков установления причин неисправностей, отсутствие какой-либо реакции на неоднократные просьбы истца вернуть оплаченные за товар денежные средства, свидетельствуют о конклюдентных действиях ответчика по расторжению договора купли-продажи товара и нарушением прав потребителя, выразившихся в отсутствии встречного возврата денежных средств, которые являются последствием расторжения договора купли-продажи.
Поскольку товар находится у продавца, требования покупателя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку недостатки товара выявились ДД.ММ.ГГГГ и истец впервые обратилась к ответчику с претензией по качеству товара через «АВИТО» в течение пятнадцати дней со дня передачи товара потребителю, ответчиком товар принят на диагностику, ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не предоставлена информация о характере выявленных нарушений, а также информация о том, что товар был новый, а не бывший в употреблении, при указанных обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.
При этом при наличии в деле доказательств о размере списанных со счета истца в пользу ответчика в сумме 75007 рублей и отсутствии доказательств, опровергающих данную цену товара, суд присуждает к возврату указанную сумму, признавая её ценой товара.
В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с подпунктом г пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Учитывая, что законное требование потребителя не было исполнено продавцом, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61504 рублей до даты фактического исполнения денежного обязательства, но не более цены товара 75007 рублей.
В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки исполнения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно до обращения потребителя в суд, не удовлетворило законное требование истца, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 70755,50 рублей (61504+75007):2).
Требование ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя" о возврате товара продавцу исполнению покупателем не подлежит, так как товар находится у продавца.
В силу п. 1, 2 ст. 21, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей" В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.
Продавцом, указанное требование закона нарушено.
Проверка качества товара не проведена, с учетом отсутствия извещения покупателя о ее результатах и её просьбе провести проверку качества в её присутствии.
В любом случае замена товара должна быть в данном случае произведена не позднее месяца со дня предъявления покупателем такого требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истцом понесены расходы по оплате услуг почты в сумме и канцелярские расходы для направления сторонам копий документов и их изготовление, которые составили 1333,68 рублей, которые подтверждаются квитанциями и подлежащие по правилам ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8095 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коркиной ФИО11 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ iPhone 14 PRO, 256 gb № стоимостью 75007 рублей, заключенный Коркиной ФИО12 с ИП Фаткулиным ФИО13.
Взыскать с ИП Фаткулина ФИО14 (№) в пользу Коркиной ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №– 75007 рублей, оплаченные за товар, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61504 рубля с последующим начислением до даты фактического исполнения денежного обязательства в размере 1% от стоимости товара 75007 рублей, но не более 75007 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 70755,50 рублей, почтовые и канцелярские расходы 1333,68 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 8095 рублей.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Машталер
Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>