ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бессараб Т.В., при секретаре Худяковой С.О., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Десятиной Яне С., Федотову П. Ю., Бубенщиковой Г. Г., действующей в своих интересах и в интересах Десятина М. В., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти Федотовой Ю. А.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с наследников и за счет наследственного имущества умершей Федотовой Ю.А..
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «Сбербанк России» и Федотовой Ю.А., последней был выдан кредит в сумме 114 496,32 рублей на срок 60 месяцев под 25,75% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 142 439,76 рублей. Истцу стало известно, что заемщик Федотова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Просит суд взыскать с наследников и в пределах за счет наследственного имущества Федотовой Ю. А. задолженность по кредитному договору в размере 142 439,76 рублей (в том числе просроченные проценты – 42 465,85 рублей; просроченный основной долг – 99 973,91 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273,19 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Десятина Я.С., Федотов. П.Ю., Бубенщикова Г.Г., действующая в своих интересах и в интересах Десятина М.В., в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, по адресу, являющемуся адресом регистрации по месту жительства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Учитывая неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник заемщика при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал Федотовой Ю.А. кредит в размере 114 496,32 рублей, а Федотова Ю.А. обязалась производить возврат суммы займа с уплатой соответствующих процентов.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Федотова Ю.А. умерла. Обязательство по возврату суммы займа ею до конца не исполнено, задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142439,76 рублей.
Также судом установлено, в том числе из наследственного дела, что с заявлением о принятии наследства обратились: Десятина Я. С. (дочь), Федотов П. Ю. (супруг), Бубенщикова Г. Г. (мать) в своих интересах и в интересах Десятина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как его законный представитель.
Таким образом, наследниками Федотовой Ю.А. являются Десятина Я.С. (дочь), Федотов П.Ю. (супруг), Бубенщиков Г.Г. (мать), Десятин М.В. (сын).
Наследственное имущество, оставшееся после смерти Федотовой Ю.А., состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, садоводческое некоммерческое товарищество «Планер», Аллея «Б», участок №, общей площадью 632 кв.м., стоимость которого по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 675 000 рублей; ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежные средства в размере 55435,17 рублей и 1327,84 рублей, имеющиеся на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Федотовой Ю.А..
То есть стоимость наследственного имущества, принятого и перешедшего к наследникам, безусловно значительно превышает кредитную задолженность в размере 147712,95 рублей.
Таким образом, судом установлено, что Федотова Ю.А. обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, возникла задолженность, последняя умерла, наследниками заемщика являются Десятина Я.С. (дочь), Федотов П. Ю. (супруг), Бубенщикова Г.Г. (мать), Десятин М.В. (сын), принявшие наследство, в связи с чем, суд пришел к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 496,32 рубля следует удовлетворить и взыскать данную задолженность солидарно с Десятиной Я.С., Федотова П. Ю., Бубенщиковой Г.Г., действующей в своих интересах и в интересах Десятина М.В..
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 114496,32 рублей, с учётом этого, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию солидарно с ответчиков Десятиной Я. С., Федотова П.Ю., Бубенщиковой Г.Г., действующей в своих интересах и в интересах Десятина М.В., в пользу истца подлежит государственная пошлина в 5273,19 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Десятиной Яне С., Федотову П. Ю., Бубенщиковой Г. Г., действующей в своих интересах и в интересах Десятина М. В., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти Федотовой Ю. А., удовлетворить.
Взыскать солидарно с Десятиной Яны С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5020 №), Федотова П. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5010 №), Бубенщиковой Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (5015 №), действующей в своих интересах и в интересах Десятина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 439 рублей 76 копеек (в том числе просроченные проценты – 42 465,85 рублей; просроченный основной долг – 99 973,91 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273 рубля 19 копеек, а всего взыскать 147 712 (сто сорок семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:/подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № (2-1386/2025) Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-56