ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
22 апреля 2026 года <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бессараб Т.В.
при секретаре Худяковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к Соболевой Н. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Соболевой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 435 574 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 389 рублей, судебные расходов за оказание юридических услуг 40 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах» ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Сёмин Р.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Соболевой Р.А. транспортным средством Nissan March, государственный регистрационный номер В736YК24, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПAO «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.
Соболевой Н.В. истцом было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, а также разъяснена возможность изменения даты осмотра. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на осмотр Соболевой Р.А. не было предоставлено, истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, и к истцу перешло право требования к Соболевой Р.А., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 435 574 рублей.
Истец просит взыскать с Соболевой Р.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 435574 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 389 рублей, а так же судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 40 000 рублей.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Соболева Р.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица Семин Р.А., Ходырев М.П., Лактионов Ю.В. в судебное заседание н явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> А917МР142, полис ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование», под управлением собственника и Nissan March, государственный регистрационный номер В736YК24, полис в СПАО «Ингосстрах» №, под управлением Семина Р.А. принадлежащего Соболевой Н.В..
В связи с отсутствием разногласий ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Замечаний, разногласий в извещении о ДТП сторонами ДТП не указано. Вину признал водитель Семин Р.А.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из материалов дела следует, что страховая ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 449 200,00 руб., с учетом износа 250900,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о предоставлении автомобиля Nissan March, государственный регистрационный номер В736YК24, в течение 5 дней со дня получения уведомления, на осмотр истцу в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком цена иска оспорена не была, иных доказательств, которые могли послужить основанием для принятия иного решения, суду не предоставлено.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. истцом возмещены расходы АО «АльфаСтрахование» на оплату страхового возмещения Ходарова Д.М..
В иске истец указывает, что к нему перешло право требования к Соболевой Н.В., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 435574,00 рублей. Между тем, доказательства оплаты расходов АО «АльфаСтрахование» еще на 35574,00 рублей (помимо 400000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) суду не представлено, как и не представлено доказательств несения истцом убытков еще на сумму 35574,00 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма ущерба в размере 400 000 рублей, доказательств иного размера ущерба истцом не представлено.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 389,00 руб., вместе с тем удовлетворено требование имущественного характера в размере 400 000 рублей, с учетом этого, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 12 500 рублей.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов истца на оплату юридических услуг.
Учитывая степень сложности дела, объема представленных доказательств, объема и сложности выполненной представителем работы, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом по договору об оказании юридических услуг и является чрезмерно завышенной, поскольку указанные заявления являются типовыми, не требуют много времени для составления и сбора документов, иск является распространенным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебные расходы СПАО «Ингосстрах» по договору об оказании юридических услуг подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 8 000 рублей, что будет разумным и соразмерным объему оказанной услуги.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к Соболевой Н. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.
Взыскать с Соболевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах», ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, судебные расходы на юридические услуги в сумме 8 000 рублей, а всего взыскать 420 500? (четыреста двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (2-1399/2025) в Тогучинском районном суде <адрес>, УИД №RS0№-38