ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
25 февраля 2026 года <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бессараб Т.В.., при секретаре Худяковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Кисаровой Н. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Кисаровой Н.В. о взыскании задолженности в сумме 131248,10 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4 937,44 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Кисаровой Н.В. был заключен договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика. Согласно условиям Договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит». По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № заключенного с Кисаровой Н.В, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц39 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № Ц39 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав). Обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.
Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования)) в сумме 131248,10 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 54 715 руб.; сумма задолженности по процентам – 67 009 руб.; сумма задолженности по штрафам – 9 524,10 руб.. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентных ставок по договору потребительского займа, размеров согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.
Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.
Истец просит взыскать с Кисаровой Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права требования) по договору №, в размере 131 248,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 937,44 руб., а так же почтовые расходы.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Кисарова Н.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кисарова Н.В. в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Кисаровой Н.В. был заключен договор займа №. Банк перечислил денежные средства в размере 54715 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом - 195,583% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему по договору займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кисаровой Н.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц39 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № Ц39 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).
Истцом доказано, что Кисаровой Н.В. обязательства по погашению займа не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, задолженность за период образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования)) в сумме 131248,10 руб., в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу – 54715 руб.;
- сумма задолженности по процентам – 67009 руб.;
- сумма задолженности по штрафам – 9524,10 руб.
Суд считает представленный расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, составленным в соответствии с договором займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.
До настоящего времени Кисарова Н.В. задолженность по договору займа не погасил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Кисарова Н.В. не исполняла установленные договором займа обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования займом, чем нарушила требования закона и условия договора займа, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и штрафам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что своего расчета задолженности в ином размере, как и доказательств ее отсутствия, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплаченная истцом госпошлина в размере 4937,44 руб., подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в сумме 74 рубля 40 копеек; почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в сумме 134 рубля, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Кисаровой Н. В. о взыскании задолженности, - удовлетворить.
Взыскать с Кисаровой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5017 №) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования), в размере 131 248 рублей 10 копеек;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4937 рублей 44 копейки;
почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в сумме 74 рубля 40 копеек;
почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в сумме 134 рубля, а всего взыскав: 136 393 (сто тридцать шесть тысяч триста девяносто три) рубля 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № (2-1378/2025) в Тогучинском районном суде <адрес>, УИД 54RS0№-70.