ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 февраля 2026 года
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Красновой О.В., при секретаре Сушенцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к Ларионову С. А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратился в суд с иском к Ларионову С. А. о взыскании денежных средств.
Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «ХКФ Банк» и Ларионов С.А. заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ХКФ Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 76 305,04 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с должника Ларионова С.А. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 77549, 62 руб.
Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГКРФ.
Просит взыскать с Ларионова С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 937 руб. 12 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 566 руб. 63 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4632 руб. 34 коп.; государственную пошлину в размере 2275 руб., судебные издержки в сумме 88,80 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Ларионов С.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ларионова С.А. в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Ларионов С.А. заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ХКФ Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 76 305,04 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Подписав кредитный договор, заемщик Ларионов С.А. принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.
В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик перестал вносить оплату по кредитному договору, нарушив сроки погашения кредита.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с должника Ларионова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 77 549,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.
Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, банком начислялись проценты.
Исходя из приведенных правовых норм, истец правомерно начислил ответчику проценты на задолженность по кредитному договору за период с 13.05.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 937,12 руб.
Суд считает предоставленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с кредитным договором.
Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Размер процентов, начисленных за период просрочки, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и считает, что размер процентов за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 566,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4632,34 руб.
Требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 88,80 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, а именно взыскать с Ларионова С.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2275 руб., подтвержденные платежным поручением.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АФК» к Ларионову С.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Ларионова С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 937 (пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 12 коп.
Взыскать с Ларионова С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 04.04.2017г. в размере 11 566 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 63 коп.
Взыскать с Ларионова С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) руб. 34 коп.
Взыскать с Ларионова С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» государственную пошлину в размере 2275 руб., судебные издержки в сумме 88,80 руб., всего взыскать 2363 (две тысячи триста шестьдесят три) руб.80 коп.
Взыскать с Ларионова С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Краснова О.В.
Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле №;) в Тогучинском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-16
Судья Краснова О.В.