РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи - Красновой О.В., при секретаре - Сушенцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Евстифееву К. В. о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Евстифееву К.В. о признании недействительным полиса комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Пульс» и ответчиком был заключен полис комплексного ипотечного страхования (далее – Договор страхования) №.
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО СК «Пульс» в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о страховом событии по факту установления ему ДД.ММ.ГГГГ инвалидности 1 группы.
Согласно акту медико-социальной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 67 анамнез заболевания и жизни: МСКТ ОГК от ДД.ММ.ГГГГ – заключение: <данные изъяты>.
Таким образом, при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ Евстифеев К.В. знал о наличии у него заболевания <данные изъяты>, но умолчал о наличии данного заболевания при заключении Договора страхования, данное заболевание не является болезнью произошедшей или впервые диагностированной в течение срока страхования.
При этом, отвечая на вопросы о состоянии своего здоровья при заполнении заявления на страхование, ответчик предоставил недостоверные сведения относительно состояния своего здоровья, чем ввел в заблуждение ответчика относительно обстоятельств заключения Договора страхования. Сведения о наличии у Страхователя хронических заболеваний для Страховщика являются существенными, в значительной степени влияющими на вероятность наступления страхового случая.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Евстифеев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит провести судебное заседание в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Евстифеев Е.В. с иском не согласен, пояснил, что договор страхования был заключен с ООО СК «Пульс» в рамках исполнения обязательств раздела 8 договора об ипотеки №-з01 от «17» марта 2021 года, заключенного с ПАО Банк ВТБ. Согласно п. 6.1. указанного договора наличие полного страхования рисков, указанных в пп. 8.1. и 8.2. ПУ и предоставление залогодержателю заемщиком доказательств его исполнения в соответствии с Разделом 5 Правил даёт право на дисконт к базовой процентной ставке. Размер дисконта составляет 1.00 (Один) процент годовых. Срок кредита по указанному договору составляет 122 (сто двадцать два) месяца с даты предоставления кредита. Таким образом, договор страхования неразрывно связан с договором об ипотеке, и помимо права на получение страховой выплаты предоставляет дисконт по кредиту. Исследуемый договор страхования необходимо рассматривать комплексно.
Полис комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ - это не первый договор, заключенный между К.В. Евстифеевым и ООО СК «Пульс». Ранее, между теми же лицами был заключен Полис комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поддержал доводы изложенные в возражениях.
Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) был извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, своего мнения по исковому заявлению не выразил.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 (Гражданского кодекса Российской Федерации) ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, по смыслу закона, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.
Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ № 4015-1 "Об организации страхового дела", объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В ст.942 ГК РФ указывается на то, что к существенным условиям договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования) (п. 1 ст.943 ГК РФ).
Нормами ст.944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (п.4 ст.179 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Евстифеевым К.В. был заключен договор об ипотеке №-з01 на сумму 1451836 рублей сроком на 122 месяца. Согласно п. 6.1. указанного договора наличие полного страхования рисков, указанных в пп. 8.1. и 8.2. ПУ и предоставление Залогодержателю Заемщиком доказательств его исполнения в соответствии с Разделом 5 Правил даёт право на дисконт к базовой процентной ставке. Размер дисконта составляет 1.00 (Один) процент годовых.
ДД.ММ.ГГГГ в силу исполнения условий кредитного договора, Евстифеев К.В. заключил договор страхования с СОГАЗ.
В последующем ответчик заключал Полис комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Пульс».
В связи с заключением вышеуказанного кредитного договора, Евстифеевым К.В. в ООО СК «Пульс» ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен полис комплексного ипотечного страхования №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО СК «Пульс» в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно указанному полису Евстифеев К.В. подтвердил, что не страдает следующими заболеваниями: туберкулезом, гепатитом В, С, болезнью вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), злокачественными образованиями, сахарным диабетом, психическими расстройствами, циррозом печени, не переносил инфаркт или инсульт.
Пунктом 11 предусмотрено, что Договор страхования прекращается в случае непредоставления, предоставления неполной или недостоверной информации о договоре добровольного страхования по форме ключевого информационного документа в соответствии с нормативными актами Банка России. Возврат страховой премии в таком случае производится за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Согласно п.7 договору страховыми случаями являются в том числе установление застрахованному лицу 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедшего или впервые диагностированной в течение срока страхования.
Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1). Выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО).
Согласно представленным в дело документам, Евстифееву К.В. ДД.ММ.ГГГГ была установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ГБУЗ <адрес> «<адрес>», дата установления диагноза Евстифееву К.В. ДД.ММ.ГГГГ, дата взятия на учет ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из популяционного канцер-регистра от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГБУЗ НСО «<адрес>» Евстифееву К.В. был установлен ДД.ММ.ГГГГ диагноз «<данные изъяты>
На период установления данного диагноза Евстифееву К.В. действовал полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время не является предметом рассмотрения.
Ответчик в отзыве на исковое заявления указывает на то, что подписывая Полис комплексного ипотечного страхования № от 31.03.2024г. полагал, что он здоров, в связи с чем он не предоставлял страховой компании заведомо ложные сведения.
Данные доводы ответчика подтверждаются выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № из которой следует, что у Евстифеева К.В. была операция ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Так, уже на основании УЗИ ОМТ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Положения ст.944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования.
Составной частью договора страхования является заявление на комплексное ипотечное страхование, в котором указываются данные о состоянии здоровья страхователя, которое применительно к правилам ст.944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.
Указанные в заявлении сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе.
По смыслу вышеуказанных норм под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, в данном случае, относительно состояния здоровья истца на момент заключения договора страхования, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.
Для признания договора страхования недействительным необходимо доказать, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Позиция истца о том, что зная о наличии заболеваний на момент заключения договора страхования, Евстифеев К.В. обязан был поставить страховщика в известность о них, не свидетельствует о наличии предусмотренных п.3 ст.944 ГК РФ, оснований для признания договора страхования недействительным, которым является не просто не сообщение страхователем тех или иных сведений, а заведомо ложное информирование страховщика об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).
Кроме того, из совокупного толкования положений п.п.1. п. 3 ст.944 ГК РФ следует, что обстоятельства, которые подлежат сообщению страховщику страхователем при заключении договора страхования, не были известны и не должны были быть известны страхователю.
Страховая компания в соответствии с требованиями ГК РФ и условиями договора страхования при его заключении вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, то есть у страховщика имелись достаточные основания для проверки сведений о состоянии здоровья Евстифеева К.В., результаты которой позволили бы истцу реально оценить принимаемый на себя страховой риск, и с учетом этого, принять решение о возможности заключения договора страхования и определить условия, на которых он может быть заключен.
Сведений о том, что договор страхования был заключен под влиянием обмана со стороны Евстифеева К.В. истцом не представлено, поскольку на дату заключения Полиса страхования № <данные изъяты>, ответчик имел медицинские документы в которых значились сведения «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Полис комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, охватывает период страхования с ДД.ММ.ГГГГ-31.03.2025г., при этом только на ДД.ММ.ГГГГ, в период действия страхового полиса имело место ухудшения здоровья, пошла отрицательная динамика, однако на момент подписания данного страхового полиса, у ответчика имелись данные, что у него результаты обследования после операции «<данные изъяты>».
Страховым случаем согласно указанным полисам является: установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни - установление Застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, произошедшего или впервые диагностированной в течение срока страхования. Установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни также является страховым случаем, если установление инвалидности произошло в течение 1 (одного) года со дня произошедшего несчастного случая или впервые диагностированной болезни, произошедших в течение срока страхования.
Очаговое новообразование впервые установлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования. Инвалидность первой группы присвоена К.В. Евстифееву ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Заболевание у Ответчика было диагностировано в период действия договора страхования 2023 года договора страхования, в последующем данный диагноз не подтвердился, однако решение о присвоении соответствующей группы инвалидности было принято в период действия договора страхования от 2024 года.
В связи с чем Ответчик обратился в Страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая. Указанное заявление было Истцом полностью проигнорировано, мотивированный ответ предоставлен не был, вместо этого, было подано настоящее исковое заявление.
Приведенные обстоятельства в спорной ситуации исключают возможность применения предусмотренного п. 3 ст. 944 ГК РФ механизма, направленного на защиту добросовестного страховщика, у которого в момент заключения договора страхования отсутствуют основания для проверки сведений о состояния здоровья потенциального страхователя.
Вместе с тем, действия истца в данном случае свидетельствуют о злоупотреблении им своими правом, недобросовестном поведении, непринятии необходимых разумных мер, направленных на выяснение обстоятельств, имеющих значение для оценки степени риска наступления страхового случая, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ суд отказывает истцу в судебной защите.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд
РЕШЕНИЕ:
Отказать ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к Евстифееву К. В. о признании договора страхования недействительным.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи через Тогучинский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Краснова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № в Тогучинском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-97