ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 9 февраля 2026 года
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Красновой О.В.
при секретаре Сушенцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башлыкова И. Д. к Буренок Л. А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Башлыков И.Д. обратилось в суд с иском к Буренок Л.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Буренок Л.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, 2008 г.в., (VIN ) №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 600 000 рублей. Он рассчитался за приобретенный автомобиль двумя формами оплаты: как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом. Денежные средства перевел Буренок А.Ю. на карту со своего счета в размере 505 000 рублей, а оставшиеся 95 000 рублей передал наличными денежными средствами. Цену автомобиля в договоре указали 250 000 рублей, однако реальная стоимость автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2008 г.в., (VIN ) № государственный регистрационный знак № за которую приобрел автомобиль составила - 600 000 рублей.
Договор явился актом приема-передачи, покупатель обязался передать продавцу денежные средства за автомобиль в момент подписания договора.
Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль (номерной агрегат) никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит, не обременен обещанием подарить его в будущем.
ДД.ММ.ГГГГ в отделе ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», он беспрепятственно поставлен на учет автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2008 г.в., Хомяковой А.В., которая, не смогла поставить автомобиль на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в ОД отдела полиции «Южный» Управления МВД России по <адрес> для дачи объяснений по подозрению в изменении, скрытии маркировочных обозначений ТС марки TOYOTA CAMRY, 2008 г.в., (VIN ) № государственный регистрационный знак №. Возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, автомобиль на регистрационный учет не поставлен, у Хомяковой А.В. автомобиль изъят ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу он выплатил Хомяковой А.В. денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей и денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей за неисполнение требований истца по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств оформлены распиской.
Считает, что при заключении договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, он был введен Буренок ЛА. в заблуждение относительно предмета купли-продажи. Продавцом нарушены положения ст. 450 ГК РФ, а именно имеются существенные нарушения договора купли-продажи со стороны Буренок Л.А. как продавца.
Также указывает, что своими действиями Буренок Л.А. причинила истцу моральный вред, который выразился в неоднократных обращениях к ответчику, на что ответчик отмалчивалась. Истец на протяжении нескольких месяцев пыталась разрешить спор с Буренок Л.А. в добровольном порядке, однако все попытки урегулировать спора миром оказались безрезультатными, в связи с чем истец испытывает переживания, размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 руб.
Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с идентификационным номером (VIN ) №, номер кузова № №, заключенный между Буренок Л. А. (продавцом) и Башлыковым И. Д. (покупателем).
Взыскать с Буренок Л. А. в пользу Башлыкова И. Д. денежные средства уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб.
Взыскать с Буренок Л. А. в пользу Башлыкова И. Д. убытки понесенные Башлыковым И.Д. в связи с возмещением денежных средств по договору купли-продажи автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, (VIN ) № государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ Хомяковой А. В. в размере 145 000 рублей.
Взыскать с Буренок Л. А. в пользу Башлыкова И. Д. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Взыскать с Буренок Л. А. в пользу Башлыкова И. Д. понесенные судебные расходы, связанные с подачей иска в суд, по оплате: госпошлины за обращение в суд с данным исковым заявлением в размере 21 900 рублей; госпошлины оплаченной в связи с подачей заявления о применении обеспечительных мер в размере 10 000 рублей; за составление претензии о расторжении договора купли-продажи в размере 10 000 рублей; за составление искового заявления в размере 12 000 рублей; за составление ходатайства о наложении обеспечительных мер в размере 2000 рублей.
Истец Башлыков И.Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела с участием представителя Цоковой Т.В.
Представитель истца Цокова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Буренок Л.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, по адресу регистрации и проживания, что следует из адресной справки. Извещение на судебное заседание ответчиком получено лично, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчиком суду возражения по иску не направлялись, каких-либо ходатайств заявлено не было, потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, и находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно части 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Буренок Л.А. и Башлыковым И.Д. заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) марки TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 250 000 руб.
Согласно исковому заявлению Башлыковым И.Д. расчет за приобретенный автомобиль производился двумя формами оплаты: наличными денежными средствами в размере 95000 рублей и безналичным расчетом, а именно денежные средства были переведены Буренок А.Ю. в размере 505 000 рублей, что подтверждается чеком по операции.
Согласно сообщения ГУ МВД России по <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак № являлась Буренок Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства является Башлыков И.Д..
Из сообщения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» следует, что транспортное средство TOYOTA CAMRY, VIN №, государственный регистрационный знак №, на государственном учете не состоит, ДД.ММ.ГГГГ было аннулирование регистрации принадлежащего вышеуказанного автомобиля Башлыкову И. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с признанием регистрации
Согласно п.4 договора продавец Буренок Л.А. обязалась передать данный автомобиль, гарантировала, что до заключения настоящего автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.
Таким образом, между Буренок Л.А. и Башлыковым И.Д. заключен указанный договор купли-продажи транспортного средства, исполнен, автомобиль передан истцу, регистрирован в органах ГИБДД без препятствий, ответчиком получены денежные средства.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Башлыковым И.Д. автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2008 г.в., (VIN) № государственный регистрационный знак № продан Хомяковой А.В., которая, не смогла поставить автомобиль на регистрационный учет так как идентификационный номер(VIN) является вторичным для автомобиля марки TOYOTA CAMRY.
Данный факт подтверждается заключением автотехнической судебной экспертизы, которой установлено, что идентификационный номер(VIN) № является вторичным для автомобиля марки TOYOTA CAMRY; первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера подвергалось изменению; установить заводское (первичное) содержание идентификационного номера (VIN) автомобиля марки TOYOTA CAMRY невозможно из-за отсутствия заводской маркировочной таблички и маркируемого фрагмента панели кузова со знаками первичной маркировки; осмотром автомобиля установлено, что автомобиль укомплектован деталями 2007 года выпуска, при указанном в ПТС <адрес>-2008 годе выпуска автомобиля.
Таким образом, установлено, что на момент заключения спорного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Буренок Л.А. и Башлыковым И.Д. на автомобиле TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, (VIN) № государственный регистрационный знак № идентификационный номер(VIN) № являлся вторичным.
В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и выплате денежных средств по нему со ссылкой на существенное нарушение договора со стороны продавца, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.
На сегодняшний день возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, автомобиль на регистрационный учет не поставлен, у Хомяковой А.В. автомобиль изъят ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установив, что истцу по заключенной им сделке купли-продажи передан автомобиль с незаконно измененным маркировочным обозначением идентификационного номера, что фактически лишает покупателя возможности использовать приобретенный им автомобиль по назначению, автомобиль изъят и приобщен в качестве доказательства по уголовному делу.
Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается факт изменения идентификационного номера транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, которое произошло до приобретения истцом в ноябре 2024 г. указанного автомобиля.
Судом не установлено оснований для освобождения Буренок Л.А. от гражданской ответственности по заявленным требованиям, учитывая, что истцом согласно положений ст.56 ГПК РФ подтверждено нарушение его прав, наличие существенного нарушения договора в порядке ст. 450 ГК РФ, что порождает его право на расторжение договора и взыскание денежных средств по нему.
Истцом Башлыковым И.Д. также заявлено о взыскании с ответчика Буренок Л.А. в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 100 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав Башлыкова И.Д. как потребителя ответчиком Буренок Л.А. установлен изложенными выше обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ему морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав истцу и причинённых ему нравственных страданий, и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
То есть требование Башлыкова И.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей подлежит частичному удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с Буренок Л.А. убытков понесенные Башлыковым И.Д. в связи с возмещением денежных средств по договору купли-продажи автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, (VIN) № государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ Хомяковой А. В. в размере 145 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы связанные с проведением экспертизы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца на составление искового заявления, претензии о расторжении договора купли продажи и ходатайства о наложении обеспечительных мер подтверждаются квитанциями на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 900 рублей.
Таким образом, с Буренок Л.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 24 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 900 рублей.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Башлыкова И. Д. к Буренок Л. А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с идентификационным номером (VIN) №, номер кузова № №, заключенный между Буренок Л. А. (продавцом) и Башлыковым И. Д. (покупателем).
Взыскать с Буренок Л. А. в пользу Башлыкова И. Д. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб.
Взыскать с Буренок Л. А. в пользу Башлыкова И. Д. убытки понесенные Башлыковым И.Д. в связи с возмещением денежных средств по договору купли-продажи автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, (VIN) № государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ Хомяковой А. В. в размере 145 000 рублей.
Взыскать с Буренок Л. А. в пользу Башлыкова И. Д. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с Буренок Л. А. в пользу Башлыкова И. Д. расходы по оплате госпошлины в размере 31 900 рублей; а также судебные расходы в сумме 24000 рублей.
Обеспечительные меры, принятые определением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Буренок Л. А. в пределах суммы исковых требований в размере 845000 рублей, сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Краснова О.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № №;) в Тогучинском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-80
Судья Краснова О.В.