ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Клименкова И. В., при секретаре Прокопенко Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Бакаева № к Плотникову № о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах Бакаева № обратился в суд с иском к Плотникову №, которым просил взыскать с ответчика в пользу Бакаева А.С. денежные средства в размере 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой района в целях противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (далее ИТТ) проведен анализ материалов уголовных дел о преступлениях, совершаемых с использованием ИТТ. В ходе проверки изучено уголовное дело №, возбужденное 14.04.2021г. по факту хищения путем обмана в период времени с 09 часов 18 минут 05.04.2021г. по 16 часов 41 минуту 14.04.2021г. денежных средств Бакаева А.С. в сумме 8 801 408 рублей 43 копейки путем перевода указанных снежных средств с использованием банкомата АО «Тинькофф» на различные расчетные счета, указанные мошенниками, в том числе на расчетный |счет № (открыт в АО «Альфа-Банк»), владельцем которого является Плотников Д.В., № рождения. Из материалов уголовного дела № следует, что 14.04.2021г. Бакаев А.С. обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о хищении денежных средств в сумме 6 700 000 рублей путем обмана.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Сведения о получателе денежных средств, который мог бы являться ответчиком по исковому заявлению о неосновательном обогащении полученные органами предварительного следствия сообщены потерпевшему Бакаеву А.С. 23.08.2025г., в связи с чем течение срока давности начинается с указанной даты. 15.09.2025г. производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено в связи с тем, что 23.08.2025г. установлено лицо на расчетный счет которого переведены денежные средства потерпевшего в сумме 500 000 рублей. Из протокола допроса потерпевшего Бакаева А.С., выписок по операциям на счетах Плотникова Д.В., представленным органам предварительного расследования следует, что в период времени с 14 часов 57 минут по 15 часов 14 минут 07.04.2021г. Бакаев А.С., введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, с использованием банкомата АО «Тинькофф-Банк» перевел денежные средства в общей сумме 500 000 рублей на р/с № (открыт в АО «Альфа-Банк»), владельцем которого является Плотников Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Учитывая вышеизложенное, денежные средства в размере 500000 рублей, которые были перечислены на р/с 40№ (открыт в АО «Альфа-Банк»), владельцем которого является Плотников Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение.
Обращение прокурора в суд в интересах Бакаева А.С. обусловлено тем, что он не имеет возможности самостоятельного обращения в суд с указанным исковым заявлением в защиту своих прав и законных интересов ввиду того, что он является пенсионером по старости, ветераном труда, является инвалидом третьей группы, имеет хронические заболевания сердечно-сосудистой системы, и в силу возраста, отсутствия денежных средств на квалифицированную юридическую помощь, юридической неграмотности не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.
Истец просит взыскать с Плотникова №.р., в пользу Бакаева №, неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.
Ответчик Плотников Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, своего отношения к заявленным требованиям не выразил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих Бакаеву А.С.
В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 500 000 рублей, принадлежащие Бакаеву А.С. и выбывшие из его владения в результате совершенных в отношении него противоправных действий в период времени с 14 часов 57 минут по 15 часов 14 минут 07.04.2021г. поступили на р/с 40№, открытый в АО №», владельцем которого является Плотников Д. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Полученные в результате незаконных действий в отношении Бакаева А.С. денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.
14.04.2021г. Бакаев А.С. обратился в ОП № Управления МВД России по <адрес> о совершении в отношении него противоправных действий. Бакаев А.С. признан потерпевшим по уголовному делу.
Обстоятельства перевода денежных средств на счет, принадлежащий Плотникову Д.В., подтверждаются материалами уголовного дела.
Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между Бакаевым А.С. и Плотниковым Д.В. не имеется.
Плотников Д.В. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Бакаева А.С. на сумму 500 000 рублей.
Таким образом, Плотников Д.В. в период с 07.04.2021г. по настоящее время пользуется принадлежащими Бакаеву А.С. денежными средствами в размере 500 000 рублей, которые получил вследствие мошеннических действий произведенных неустановленным лицом в отношении Бакаева А.С., следовательно, неосновательно обогатился на сумму перечисленных на его р/счет денежных средств.
Обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, при которых имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиком.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 500 000 рублей неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах Бакаева № к Плотникову № о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Плотникова № ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Бакаева № денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Плотникова № государственную пошлину в доход государства в размере 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.
Судья И.В. Клименков
Копия верна:
Судья И.В. Клименков
Подлинник решения хранится в архиве Тогучинского районного суда <адрес> в гражданском деле №. УИД 54RS0№-93
Судья И.В. Клименков