РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.
при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к Севостьяновой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом на дату фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Севостьяновой А.С. мотивируя его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "МКК УФ" (кредитор) и ООО ПКО "Нэйва" был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе и право требования к заемщику Севостьяновой А.С. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем она была надлежащим образом извещена новым кредитором.
Договор займа был заключен между ответчиком и первоначальным кредитором в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов кредитором, размещенными на официальном сайте кредитора в сети "Интернет" путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи при помощи соответствующего смс-кода.
На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 17 000 руб. на срок по 11 мая 2019 года.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование им. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 59 500 руб., из которых 17 000 руб. - основной долг, 42 500 руб. - проценты за пользование займом.
На основании изложенного, заявитель просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 500 руб., из которых 17 000 руб. - основной долг, 42 500 руб. - проценты за пользование займом. Взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 547,5 % годовых с 11.03.2026 года по дату полного фактического погашения займа. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истец ООО ПКО "Нэйва", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Ответчик Севостьянова А.С. в судебное заседание не явилась, суд считает её надлежаще извещённой в силу следующего.
Заказная корреспонденция, направленная по указанному адресу, с извещением о времени и месте слушания дела, ответчиком не получена.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако она своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещёнными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. п. 2.1, 3 ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России Протокол N КФНП-22 от 22.06.2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что заключение договора потребительского займа возможно и в электронном виде, и на бумажном носителе и предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним заемщика, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением заемщиком получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление ему кредитором денежных средств.
В судебном заседании установлено, что 21.04.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Универсальное Финансирование" и ответчиком был заключен договор микрозайма, по индивидуальным условиям которого ООО МФК "Универсальное Финансирование" предоставило ответчику денежные средства в размере 17 000 рублей, полной стоимостью займа 547 % годовых, сроком на 21 день, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК "Универсальное Финансирование" оферты, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов выбранных ответчиком.
Процентная ставка по договору за пользование займом составляет 547,5 процентов годовых.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что на каждой странице договора до заемщика была доведена информация о полной стоимости займа (размере процентов), которая в случае надлежащего исполнения обязательств в денежном выражении составляет 5 100 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой Севостьяновой А.С. на предоставление микрозайма, офертой (предложением) о заключении договора микрозайма, соединенной с Индивидуальными условиями договора потребительского займа - договора микрозайма.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.06.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
21 апреля 2019 года ООО МКК "Универсальное Финансирование" произвело перечисление ответчику денежных средств в размере 17 000 рублей на банковскую карту первые 4 цифры которой 5469 последние 8221, что подтверждается справкой истца.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "МКК "Универсальное Финансирование" свои обязательства по договору микрозайма выполнило в полном объеме, а заемщик получила денежные средства, предоставленные ей по договору.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик проставлением соответствующей отметки предоставил кредитору право уступать его права (требования) по договору третьим лица (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой).
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих их кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении договора микрозайма согласовала с кредитором условие о праве кредитора на уступку требования задолженности другим лицам, в том числе, не кредитной и небанковской организации.
18.08.2025 года между ООО МКК "Универсальное Финансирование" (Цедент) и ООО ПКО "Нэйва" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №УФ/НВ/9, из условий которого следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должниками, указанным в приложении N (реестр уступаемых прав), а также права требования к должникам в отношении тех требований, которые могут возникнуть из данных договоров в будущем.
На основании вышеуказанного договора и приложения № (реестр уступаемых прав требований) к договору уступки цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования с Севостьяновой А.С. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.
Судом установлено, что ответчик свою обязанность по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами не исполнила, денежные средства по договору совсем не вносила, в связи с чем на ее стороне образовалась просроченная задолженность по договору микрозайма.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом также на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств, опровергающих требования истца.
Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности либо ее снижения, ответчиком в суд не представлено.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).";
Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 10 марта 2026 года составляет 59 500 руб., в том числе: сумма основного долга - 17 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21.04.2019 года по 10.03.2026 года 42 500 руб., однако сумма процентов не может превышать 25 500 рублей, что составляет полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 17 000 рублей, 5 100 рублей проценты по договору и 25 500 рублей, проценты за пользование суммой займа за период после окончания договора по 10.03.2026 года, всего 47 600 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО "Нэйва" процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 547% годовых с 11.03.2026 года по дату полного фактического погашения займа, суд приходит к следующему.
Согласно условиям договора микрозайма, с которым заемщик была ознакомлена и согласна при их подписании, процентная ставка за пользование займом составляет 547% годовых, он действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств.
Кроме того, как уже было указано выше в настоящем решении, положениями п. 24 ч. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).";
В этой связи, поскольку приобретая право требования долга у первоначального кредитора, цессионарий должен был действовать добросовестно и осмотрительно, в настоящем решении с ответчика уже взыскана сумма процентов по договору микрозайма, размер которых составил полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), отношения носят специфичный характер (вытекают именно из договора микрозайма), суд не находит оснований для продолжения начисления договорных процентов, поскольку их размер уже достиг предельного максимума, установленного законом, в связи с чем данные требования истца удовлетворению не подлежат. Доводы же представителя истца об обратном, о возможности дальнейшего начисления процентов являются ошибочными.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском ООО ПКО "Нэйва" была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.
Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично, но судом было отказано в требовании, вытекающем из основного требования, за которое государственная пошлина не уплачивалась, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО ПКО "Нэйва" в размере 4 000 руб., рассчитанная судом на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва", к Севостьяновой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом на дату фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Севостьяновой А.С. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Нэйва" ( № ), задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 марта 2026 года в размере 47 600 рублей (из которой основной долг – 17 000 руб., проценты - 30 600 рублей), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва", к Севостьяновой А.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Умнова М.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Председательствующий Умнова М.Ю.