РЕШЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Будкевич О.А., при секретаре судебного заседания Патрочник Н.П., помощнике судьи Самойловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Керейбаев Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске Левковой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Керейбаев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Совершение правонарушения вменяется в вину Керейбаев Р.М. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут Керейбаев Р.М., управляя транспортным средством марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в <адрес> в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон попутного транспортного средства, на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, выехав на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
В жалобе Керейбаев Р.М. просит постановление отменить. Указывает, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено его право на защиту. Выражает несогласие с протоколом и схемой, так как, двигаясь по <адрес>, он совершил объезд не движущегося транспортного средства. Правила ПДД РФ он не нарушал. В материалах дела отсутствуют фото и видео материалы подтверждающие факт совершения административного правонарушения, при том, что патрульный автомобиль оснащен видео регистратором, и на том участке дороги установлена камера. Кроме схемы и протокола в деле доказательств нет.
В судебном заседании Керейбаев Р.М. доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал. Полагает, что совершал объезд стоящего транспортного средства в пробке.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ехали в момент совершения правонарушения за Керейбаев Р.М., который в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон попутного транспортного средства, на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, выехав на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 11.4 Правил Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Пешеходный переход обозначается дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, пунктом 11.4 названных Правил (подпункт "д").
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут Керейбаев Р.М., управляя транспортным средством марки «Ниссан», государственный регистрационный знак В 810 ОН 155, у <адрес> в <адрес> в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон попутного транспортного средства, на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, выехав на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Керейбаев Р.М. подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> (л.д. 6), и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах факт совершения Керейбаев Р.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, полностью подтверждают вину Керейбаев Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств. В том числе пояснениями должностного лица. Так же, в схеме места ДТП отражена траектория движения автомобиля под управлением Керейбаев Р.М.
Отсутствие фото- или видеоматериалов в деле не свидетельствует об отсутствии события или состава правонарушения, поскольку данный факт подтверждается иными допустимыми и законными доказательствами.
Доводы жалобы Керейбаев Р.М. о том, что он совершил объезд впереди стоящего транспортное средство, являются несостоятельными, и связаны с неверным толкованием закона.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Керейбаев Р.М. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена.
Факт отсутствия фото и видеоматериала не является основанием для отмены постановления, поскольку данное нарушение выявлено должностным лицом.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.
Мировой судья принял предусмотренные КоАП РФ меры для извещения Керейбаев Р.М. о времени и месте судебного заседания, направив Керейбаев Р.М. судебную повестку АО «Почта России» (ШПИ 80091423343146), по указанному в протоколе адресу, которая возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Право на участие в судебном заседании и представление доказательств, защиту Керейбаев Р.М. реализовал, обратившись в суд с жалобой на постановление.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения Керейбаев Р.М. к ответственности соблюдены.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске Левковой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Керейбаев Р.М. – без удовлетворения.
Судья О.А. Будкевич