РЕШЕНИЕ
02 сентября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Будкевич О.А., при секретаре судебного заседания Патрончик Н.П., помощнике судьи Самойловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Потий Г.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске Цунаевой Н.В. от 03 августа 2026 года (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым Потий Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> городок, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину Потий Г.К. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут Потий Г.К., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный знак №, у <адрес> городок в <адрес>, в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), Потий Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе Потий Г.К. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Утверждает, что употребил два глотка пива уже после того, как полностью прекратил движение, припарковал автомобиль у <адрес> городок и заглушил двигатель. Данное обстоятельство подтвердили свидетели, находившиеся в салоне транспортного средства. Суд необоснованно не принял во внимание показания ФИО6 и ФИО7, сославшись на дружеские отношения. Сотрудник полиции подъехал на патрульном автомобиле спустя 5 секунд после остановки. Такого промежутка времени было достаточно, что бы сделать два глотка пива. Сотрудники полиции не видели ни момента употребления пива, ни самого процесса управления до остановки. Так же судом допущены процессуальные нарушения, имеющиеся в деле противоречия не устранены. Время совершения административного правонарушения указано – 22 часа 19 минут, это время проведения освидетельствования, а не время управления им транспортным средством, что свидетельствует о неверной фиксации объективной стороны инкриминируемого ему деяния. Не смотря на незначительное превышение минимального порога – 0,16 мг/л, показания прибора составили 0,281 мг/л, в протоколе указан целый ряд выраженных клинических признаков опьянения, которые не подтверждены видеозаписью и противоречат реальным обстоятельствам. Суд не принял во внимание, что на момент проведения освидетельствования, отсутствовали сведения о поверке прибора, а так же расхождение в данных алкотестера, озвученных на видео, и внесенных в акт освидетельствования.
В основу принятого решения были положены доказательства, полученные сотрудниками полиции с нарушением требований доказательства. вывод суда о его виновности сделан не на полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела.
В судебное заседание Потий Г.К. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Защитник ФИО8, судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут Потий Г.К., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный знак А020УА155, у <адрес> городок в <адрес>, в состоянии опьянения. При этом в действиях Потий Г.К. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Потий Г.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственноручно указал, что ехал домой, выпил пива.
Потий Г.К. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи.
- протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что Потий Г.К. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут отстранен от управления транспортным средством, имеется отметка о произведенной видеофиксации.
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажным носителем к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут проведено освидетельствование Потий Г.К. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Тигон Р», заводской номер Р-8800, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили – 0.281 мг/л; установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Потий Г.К. выразил согласие.
- рапортом ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО9, в котором указаны признаки опьянения запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства Хендэ, государственный регистрационный знак А020УА155;
- диском с видеозаписью, на которой зафиксировано разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отстранение от управления транспортным средством. Потий Г.К. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пояснив, что он выпил (1 мин.32 сек.видеозаписи). Показания прибора составили 0.281 мг/л. С результатами освидетельствования Потий Г.К. согласился. Инспекторы ГИБДД разъяснили Потий Г.К., что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также иными материалами дела об административном правонарушении.
При установленных обстоятельствах, с учетом доводов жалобы полагаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Потий Г.К., состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо доказательств, опровергающих вывод о виновности Потий Г.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не представлено
Нарушений процедуры освидетельствования Потий Г.К., на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Потий Г.К., в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) с применением видеозаписи.
Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий.
Довод жалобы относительно того обстоятельства, что Потий Г.К. автомобилем в состоянии опьянения не управлял, является несостоятельным, опровергается вышеуказанными доказательствами, и расценивается как позиция защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.
Несогласие Потий Г.К. с оценкой мировым судьей показаний ФИО6 и ФИО7 не является основанием для отмены постановления.
Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании Потий Г.К. не предоставлено свидетельство о поверке прибора, являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются. Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование проводилось прибором «Тигон Р», заводской номер Р-8800, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Потий Г.К. с результатами освидетельствования был согласен, с актом ознакомлен, каких-либо замечаний по содержанию акта с его стороны не было, копию акта, а также копии протоколов получил.
Доводы жалобы о наличии расхождение в данных алкотестера, озвученных на видео, и внесенных в акт освидетельствования, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Иные доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.
Постановление о привлечении Потий Г.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Потий Г.К. назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления.
Время совершения административного правонарушения по ст.12.8 КоАП РФ, является время управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из обжалуемого постановления Потий Г.К. управлял транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 16 минут, в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 19минут.
Таким образом, в протоколе и в обжалуемом акте ошибочно указано, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 19минут, что является временем освидетельствования с учетом вышеизложенного полагаю необходимым изменить время совершения административного правонарушения, указав, что Потий Г.К. управлял транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 16 минут.
Квалифицируя действия Потий Г.К. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья при описании события административного правонарушения не указал на отсутствие в действиях Потий Г.К. признаков уголовно наказуемого деяния, что, предусмотрено диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и, безусловно, свидетельствует из материалов дела, что необходимо дополнить в постановлении мирового судьи.
Кроме того, в обжалуемом акте ошибочно указаны выявленные признаки опьянения такие как нарушение речи и поведение несоответствующее обстановке, так как согласно рапорту, и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выявлены признаки :запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что подтверждается материалами дела и показаниями должностного лица. Факт того, что данные признаки не подчеркнуты в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не является существенным нарушением, установлено при рассмотрении дела.
Вносимые изменения не повлияли на правильность вывода о наличии в действиях Потий Г.К. состава административного правонарушения, не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта, не усиливают административное наказание или иным образом не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) которым Потий Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> городок, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев изменить, указать время совершения административного правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 16 минут.
дополнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на отсутствие в действиях Потий Г.К. признаков уголовно наказуемого деяния.
исключить из описательно-мотивировочной части постановления признаки опьянения - нарушение речи и поведение несоответствующее обстановке.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Потий Г.К. - без удовлетворения.
Судья О.А. Будкевич