РЕШЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Будкевич О.А., при секретаре судебного заседания Патрончик Н.П., помощнике судьи Самойловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Новоселов А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске Альбрандт Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым Новоселов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину Новоселов А.А. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут Новоселов А.А. управлял транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак А 737 МН 155, у <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, если это не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ), Новоселов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Новоселов А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что Новоселов А.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, и после поломки автомобиля, ожидая начальника, которого он попросил забрать автомобиль, употребил спиртные напитки. В состоянии опьянения Новоселов А.А. транспортным средством не управлял, доказательства обратного материалы дела не содержат. Суду не была предоставлена видеозапись, на которой зафиксирован факт управления Новоселов А.А. транспортным средством перед остановкой, а так же не зафиксировано отстранение от управления транспортным средством. Полагает, что протокол об отстранении от управления транспортными средствами Новоселов А.А. составлен без применения видеозаписи и без понятых, в связи с нарушением процедуры его составления, он не может быть признан допустимым доказательством. Указание в обжалуемом постановлении о том, что Новоселов А.А. на видео подтвердил факт управления транспортным средством, до разъяснения ему прав, предусмотренных КоАП РФ, не может быть использовано в качестве доказательства. Кроме того, до начала видеозаписи, в патрульном автомобиле на него оказывалось психологическое давление и после начала записи, он не в полной мере понимал суть задаваемых вопросов. Из паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon Р8800, свидетельства о поверке, инструкции по эксплуатации невозможно установить находился ли он в момент проведения исследования в исправном техническом состоянии, с заряженным аккумулятором, с замененным электрохимическим датчиком, и соблюдением технологии измерения. Судебный акт вынесен до поступления ответа на запрос из БУЗОО «Наркологический диспансер» о надлежащем техническом состоянии средства измерения «АКПЭ №», в связи с чем, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть использован судом в качестве доказательства. Кроме того, судом не дана оценка об использовании ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время персонального алкотестера.
В судебное заседание Новоселов А.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Новоселов А.А.- ФИО6 доводы жалобы поддержал.
Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут Новоселов А.А. управлял транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак А 737 МН 155, у <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, если это не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.
Факт совершения Новоселов А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Новоселов А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи. В графе объяснение Новоселов А.А. собственноручно указал: «доверился своему алкотестеру, который показал норму, раскаиваюсь (л.д. 3);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 15 часов 42 минуты Новоселов А.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложенное ему после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут проведено освидетельствование Новоселов А.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Tigon Р8800» заводской номер А880646, результат – алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,362 мг/л. Состояние опьянения установлено. Новоселов А.А. с результатом исследования не согласился (л.д. 5)
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что Новоселов А.А. в 15 часов 28 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, имеется отметка о произведенной видеофиксации (л.д. 6);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут проведено освидетельствование Новоселов А.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «АКПЭ 01» заводской №, первое исследование проводилось в 15 часов 58 минут, результат – алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,349 мг/л; второе исследование проводилось в 16 часов 13 минут, результат – алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,333 мг/л. Состояние опьянения установлено (л.д. 8).
- рапортом ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа № совместно с ИДПС ФИО8 в ходе несения службы около 15 часов 17 минут по адресу: <адрес>, д. у <адрес> было остановлено транспортное средство марки «Рено Логан» г/н № под управлением Новоселов А.А., у которого в процессе проверки документов были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) Новоселов А.А. были разъяснены права и обязанности, затем от управления транспортным средством был отстранен. Новоселов А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведено освидетельствование Новоселов А.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Tigon Р8800» заводской номер А880646, результат – алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,362 мг/л. Состояние опьянения установлено. Новоселов А.А. с результатом исследования не согласился был направлен в медицинское освидетельствование в результате исследования показания прибора первое исследование, результат – алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,349 мг/л; второе исследование проводилось результат – алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,333 мг/л., состояние опьянения установлено. Был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10);
- видеозаписью, на которой зафиксировано разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Новоселов А.А. не отрицал факт управления транспортным средством, а так же факт употребления спиртных напитков, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотестер. В результате исследования показания прибора составили 0,362 мг/л., не согласившись с результатом Новоселов А.А. согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, результат – алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,349 мг/л; второе исследование проводилось результат – алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,333 мг/л., состояние опьянения установлено. Был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11);
- показаниями ФИО7 данные при рассмотрении дела в суде (л.д. 89);
- а также иными материалами дела об административном правонарушении.
При установленных обстоятельствах, с учетом доводов жалобы полагаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Новоселов А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо доказательств, опровергающих вывод о виновности Новоселов А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не представлено.
Вопреки доводам жалобы тот факт, что отсутствует видео фиксирующее факт управления Новоселов А.А. транспортным средством, не влечет за собой признание полученных в ходе применения мер обеспечения процессуальных документов недопустимыми доказательствами. В настоящем случае факт управления подтверждается иными доказательствами по делу, Новоселов А.А. сам не отрицал, пояснил, что взял заказ, вез пассажиров с <адрес>, накануне выпивал пиво. Проведенные меры обеспечения оформлены в надлежащем виде, каких-либо противоречий между собой и с другими доказательствами по делу не имеют.
Доводы жалобы о том, что инспекторы оказывал на Новоселов А.А. психологическое давление, а также что Новоселов А.А. использовал собственный алкотестер перед выездом судом не принимаются, поскольку объективных доказательств указанного факта суду не представлено, материалы дела не содержат.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Новоселов А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с использованием видеофиксации, о чем в материалах дела имеется отметка и представлена видеозапись. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В рассматриваемом случае исследование выдыхаемого воздуха проведено надлежащим техническим средством измерения, срок действия поверки которого на момент освидетельствования не истек, а потому результат данного исследования сомнений не вызывает.
Проведенное в отношении Новоселов А.А. медицинское освидетельствование соответствовало Порядку, по его результатам у Новоселов А.А. установлено состояние опьянения. Правильность процедуры медицинского освидетельствования и достоверность полученных результатов (0,349 мг/л в 15 часов 58 минут и 0,333 мг/л в 16 часов 13 минут), а также квалификация врача, проводившего медицинское освидетельствование, была проверена судом и сомнений не вызывают. В материалы дела представлены все необходимые доказательства вопреки доводам жалобы.
Видеозапись, представленная в материалы дела об административном правонарушении, на которых отражены процедура применения к Новоселов А.А. мер обеспечения при производстве по делу, в совокупности с другими доказательствами по делу и являются допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение допустимость видеозаписи и достоверность зафиксированных на них сведений не имеется. Факт отсутствия видеозаписи с медицинского освидетельствования Новоселов А.А. не ставят под сомнение существующий акт медицинского освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Новоселов А.А., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей.
Несогласие Новоселов А.А. с действиями мирового судьи по оценке имеющихся доказательств, представленных в материалы дела не являются основанием к отмене настоящего постановления.
Названные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении Новоселов А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым Новоселов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Новоселов А.А. без удовлетворения.
Судья О.А. Будкевич