РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Будкевич О.А., при секретаре судебного заседания Патрочник Н.П., помощнике судьи Самойловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнениях к ней Деревянко А.В. на постановление № 18810555260810000536 вынесенное 10.08.2026 заместителем начальника центра – начальник отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Жирновым В.В., которым Деревянко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей, и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № 18810555260810000536 от 10.08.2026 года оставлено без изменения, а жалоба Деревянко А.В. без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину Деревянко А.В. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут Деревянко А.В., управляя транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак В525НА155, на пересечении <адрес> с <адрес>, в сторону <адрес> в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне транспортного средства, на пешеходном переходе.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника центра – начальник отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 Деревянко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Деревянко А.В. без удовлетворения.
В жалобе и дополнениях к жалобе Деревянко А.В. просит постановление и решение отменить. Указывает, что он привлечен к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне транспортного средства, на пешеходном переходе. Однако данного нарушения он не совершал. Сплошную линию он пересек только, когда выехал на свою полосу при повороте на лево., а не при обгоне. Кроме того, сплошная линия в этом месте длиной 10-15 метров, а затем пунктирная линия. Поворачивая он убедился в безопасности маневра и отсутствии пешеходов. Нарушение ПДД он допустил только при повороте, а не при обгоне, его действия подлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Его вина только в том, что он проехал по встречной полосе 14 метров, а не 4 метра, после поворота на дорогу.
В судебном заседании Деревянко А.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что извещение поступило ему на госуслуги, но полагает не заблаговременно, штраф оплатил, выражает несогласие с обгоном транспортного средства.
Выслушав лицо явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Пешеходный переход обозначается дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.
Дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут Деревянко А.В., управляя транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак В525НА155, на пересечении <адрес> с <адрес>, в сторону <адрес> в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне транспортного средства, на пешеходном переходе.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника центра – начальник отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 Деревянко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Призма» № М2-2025/480829300, свидетельство о поверке С-ДЮП/10-11-2025/480829300 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. Указание места совершения правонарушения установлено верно.
Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получена Деревянко А.В. ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 64497223512140).
Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Деревянко А.В. обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения жалобы Деревянко А.В. был извещен по сервису ЕГПУ надлежаще, отправлено извещение ДД.ММ.ГГГГ в 17: 58, доставлено извещение ДД.ММ.ГГГГ в 17:59, что подтверждается скриншотами представленными в материалы дела, ссылки на то, что не проверяет поступление корреспонденции регулярно и орган известил его не заблаговременно не нарушает его право на защиту, так как риск получения/неполучения корреспонденции лежит на гражданине, при его добровольном согласии на получение корреспонденции данным путем.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Деревянко А.В. без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Оснований сомневаться в корректности работы технического средства не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 КоАП РФ, являющиеся обязательными для установления по данной категории административных правонарушений.
Доводы Деревянко А.В. были предметом проверки должностного лица, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Деревянко А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в материалах дела фото-видеоматериалы подтверждают факт несоблюдения водителем требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Правил дорожного движения.
Таким образом, Деревянко А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Деревянко А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений порядка рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом не допущено.
В этой связи оснований для отмены постановления и решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматриваю.
Административное наказание назначено в пределах соответствующей санкции в минимальном размере. Заявителем штраф оплачен.
Существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного постановления и решения вышестоящего должностного лица, не установлено.
Вместе с тем, имеются основания для их изменения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В постановлении должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ указано на нарушение заявителем требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Правил дорожного движения, а именно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне транспортного средства, на пешеходном переходе.
Начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, при пересмотре постановления в порядке ст. 30.6 названного Кодекса правильно установил нарушение Деревянко А.В. требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, однако указание на нарушение заявителем требований- при обгоне транспортного средства не исключил, решение в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса, не принял. Поскольку из видеозаписи, имеющейся в материалах дела видно, что заявитель обгон не совершал.
Устранение допущенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ не влияет на правильность вывода о наличии в действиях Деревянко А.В. состава вмененного административного правонарушения, не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, решение.
Основания для переквалификации на иную статью не имеется.
В остальной части обжалуемое постановление и решение подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника центра – начальник отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5, которым Деревянко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей, и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, изменить, исключив указание на нарушение заявителем требований- при обгоне транспортного средства.
В остальной части постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника центра – начальник отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5, которым Деревянко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей, и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу Деревянко А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Будкевич