РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Омск
Судья Ленинского районного суда города Омска Будкевич О.А., при секретаре Патрончик Н.П., помощнике судьи Самойловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Артемьева Евгения Валерьевича на постановление Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № БЛ26000255 от 11.08.2026 которым Артьемьев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес>, признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину Артьемьев Е.В. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут по адресу <адрес> А, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, осуществлена стоянка транспортного средства марки «ЛАДА 212140 ЛАДА» с государственным регистрационным знаком У220СХ55, принадлежащего Артьемьев Е.В.
Постановлением административной комиссии Ленинского АО <адрес> № БЛ26000255 от ДД.ММ.ГГГГ Артьемьев Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Артьемьев Е.В. просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что его автомобиль был припаркован на асфальтированной поверхности, под веткой рядом стоящего дерева.
В судебное заседание Артьемьев Е.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Представитель административной комиссии Ленинского АО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вместе с тем положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.
В пункте 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, утвержденных решением Омского городского Совета N 45 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила благоустройства) указано, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Понятие зеленых насаждений содержится в п. 22 ст. 1 Правил благоустройства, где указано, зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Административная комиссия Ленинского административного округа <адрес> расположена по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса <адрес>, в границах юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.
Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут по адресу <адрес> А, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, осуществлена стоянка транспортного средства марки «ЛАДА 212140 ЛАДА» с государственным регистрационным знаком У220СХ55, принадлежащего Артьемьев Е.В. (л.д. 13).
Нарушение зафиксировано комплексом аппаратно-программных с фото и видеофиксацией Дозор-М3 №-АА509, имеется свидетельство о поверке № С-ДРП/23-03-2026/513285296, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
По сведениям ГИБДД УМВД России по <адрес> транспортное средство марки «ЛАДА 212140 ЛАДА» с государственным регистрационным знаком У220СХ55 принадлежит Артьемьев Е.В. (л.д. 16).
Рейдовое мероприятия с применением аппаратно-программного комплекса фотофиксации правонарушений Комплекс аппаратно – программный Дозор-М3 проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по <адрес> в <адрес>, согласно утвержденному маршруту (л.д. 19).
Согласно фотофиксации административного правонарушения, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, в 10:12:25 часов по адресу <адрес>А, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, осуществлена стоянка транспортного средства с государственным регистрационным знаком У220СХ55 (л.д. 21).
Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств, в том числе цветных фотографий фиксации административного правонарушения, видеозаписи участка местности, данных открытых интернет источников (Яндекс. Карты, Яндекс. Панорамы) с очевидностью следует, что принадлежащее Артьемьев Е.В. транспортное средство размещено на участке, имеющем асфальтовое покрытие, зеленые насаждения в месте остановки транспортного средства отсутствуют.
Так, на представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что участок, на котором размещен автомобиль, является дорогой с асфальтовым покрытием, край которой огорожен от зеленых насаждений. При этом край дороги расположен в непосредственной близости от зеленых насаждений, в т.ч. дерева, произрастающего около места остановки автомобиля.
При сопоставлении фотографий из открытых интернет источников (Яндекс. Карты, Яндекс. Панорамы), видеозаписи с материалами автоматической фотофиксации административного правонарушения, с учетом ракурса съемки, суд приходит к выводу, что транспортное средство было размещено Артьемьев Е.В. на асфальтовом покрытии дороги общего пользования.
Изложенное исключает наличие в действиях Артьемьев Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях,
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Ленинского АО <адрес> № БЛ26000255 от ДД.ММ.ГГГГ которым Артьемьев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Будкевич