РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года с.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой, при секретаре Т.А.Правдиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.П. к А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, судебных расходов в общем размере № рублей № копейки.
В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.П. и автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением А.Ю. Виновным в совершении ДТП является А.Ю., поскольку в момент совершения ДТП он не справился с управлением своего автомобиля и допустил столкновение с припаркованным автомобилем, принадлежащим истцу.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер без учета износа составляет № рубля, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – № рублей, стоимость годных остатков – № рублей, стоимость экспертного заключения составляет № рублей.
Восстановление поврежденного автомобиля является нецелесообразным, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля в доаварийном состоянии.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу С.П., как собственнику автомобиля, составляет № рублей, в связи с этим истец обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика указанной суммы, а также судебных расходов по оплате услуг по определение ущерба в размере № рублей, по оплате госпошлины в размере № рублей № копейки.
Истец С.П., ее представитель А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, представил заявление о признании иска ответчиком, пояснил, что свою вину в совершенном ДТП не оспаривает, был в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с припаркованным автомобилем Мицубиси Аутлендер. С.П. денежные средства за причинённый ущерб не выплачивал, его размер не оспаривал.
Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, собственником которого является С.П. и автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением А.Ю., являющегося собственником данного автомобиля.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, С.П., на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).
Согласно материалам дела, гражданская ответственность водителя автомобиля №, государственный регистрационный знак № А.Ю. на момент ДТП не была застрахована (л.д.9, 95).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, управляя автомобилем ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> сторону <адрес>, совершил столкновение со стоящим автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № принадлежащим С.П.
Постановлением ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей в связи с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ПДД РФ поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> Яр, <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО (л.д.95).
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение со стоящим автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, принадлежащим С.П., после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, не прибыл для оформления документов о ДТП в полицию, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94).
Кроме того, согласно постановлению начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей в связи с нарушением п.12.2 ПДД РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак №, совершил остановку транспортного средства непараллельно краю проезжей части, создав препятствие для движения другим транспортным средствам (л.д.96).
Доказательств отсутствия вины А.Ю. в дорожно-транспортном происшествии стороной ответчика не представлено.
Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак №, является А.Ю. (л.д. 51).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства автомобиль Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, принадлежит С.П. (л.д.8, л.д.50, 58).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности А.Ю., ответчиком данный факт не оспорен.
А.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, в составе личного подсобного хозяйства имеет земельный участок под возделывание продукции растениеводства (л.д.103, 105).
Согласно характеристике главы администрации Краснояровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. проживает один, ранее проживал с сожительницей и детьми, в настоящее время не работает, жалоб со стороны соседей и от жителей села в его адрес не поступало (л.д.104).
Справками КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что А.Ю. <данные изъяты> (л.д.90).
Согласно справки – характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. проживает по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, является инвали<адрес> группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, имеются факты злоупотребления спиртными напитками, жалобы от жителей села на него не поступали (л.д.113).
При рассмотрении дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак № А.Ю. не застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), административным материалом по факту ДТП, сведениями официального интернет-сайта «Национальная страховая информационная система» (л.д.74), в материалах дела отсутствуют сведения о наличии действующего полиса страхования, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В силу пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу, возлагается на А.Ю. – законного владельца автомобиля ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак №
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: правого переднего крыла, переднего бампера, правой фары, решетки радиатора (возможны скрытые повреждения) (л.д.9).
В судебном заседании установлено, С.П. с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» не обращалась (л.д.114).
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не было представлено доказательств того, что существует иной, более разумный, распространенный в обороте способ исправления поврежденного автомобиля истца, следовательно, С.П. имеет право на полное возмещение убытков, причиненных ей в результате ДТП.
Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из результатов проведенной досудебной оценки, представленной истцом, выполненной СЭУ «Консалта» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на дату ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № составляет № рубля, что превышает его рыночную стоимость – № рублей, стоимость годных остатков автомобиля – № рублей (л.д.10-24).
В таком случае размер ущерба исчисляется путём определения разницы между рыночной стоимостью и годных остатков автомобиля и составляет № рублей (№) и подлежит взысканию с ответчика.
Ответчик А.Ю. в судебном заседании с размером причиненного ущерба согласился в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска ответчиком (л.д.117).
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец С.П.. просит взыскать судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела на оплату эксперту за проведение независимой оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей, уплаты государственной пошлины в сумме № № копейки.
В подтверждение несения судебных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, согласно которым С.П. произвела оплату услуг за определение стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости. стоимости годных остатков автомобиля СЭУ «Консалта» (л.д.24). Также представлен чек по операции мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» от 01 декабря октября 2025 года в подтверждение уплаты истцом государственной пошлины в размере № рублей № копейки ( л.д. 4).
Согласно сч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение истцом несения расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в размере № рублей № копейки, из которых: расходы за проведение независимой оценочной экспертизы в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление С.П. к А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей.
Взыскать с А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) судебные расходы в размере № № копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд <адрес>.
Судья Ю.С. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года