РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинковой Е.Г., при секретаре Анкудиновой М.В., с участием ответчика Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" к Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Е.В. заключен кредитный договор №.
Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки права требования, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №-П, согласно которому ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику требование о полном погашении задолженности.
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим заявлением, просит взыскать с Е.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Е.В. в судебном заседании просил суд отказать истцу в заявленных требованиях по причине пропуска истцом срока исковой давности по взыскиваемой задолженности, просил применить срок давности, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором также указал о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
При этом, проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Е.В. и АО «Тинькофф Банк» путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика заключен договор о предоставлении кредитной карты №, выданной заемщику согласно условиям предоставления и обслуживания карт, по тарифному плану ТП1.0
Тарифным Планом ТП1.0 предусмотрен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - №% беспроцентный период до № дней (п.1 тарифного плана), базовая процентная ставка - №% (п.2 тарифного плана), плата за обслуживание карты – № рублей (п.3 тарифного плана), комиссия за выдачу наличных денежных средств – №% плюс № рублей (п.7 тарифного плана), минимальный платеж – не более №% от задолженности мин№ рублей (п.8 тарифного плана), штраф за неуплату минимального платежа – первый раз № руб., второй раз подряд – №% от суммы задолженности плюс № рублей, третий и более раз подряд – №% от задолженности плюс № рублей (п.9 тарифного плана), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – №% в день, при неоплате минимального платежа – №% в день (п.10 тарифного плана), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – № рублей (п.14 тарифного плана).
Ответчиком совершались операции с использованием карты, в связи с нарушением сроков внесения платежей образовалась задолженность, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д.11-13).
Согласно справке о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по договору в общем размере № рублей (л.д.5).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банком направлен Е.В. заключительный счет о необходимости уплаты задолженности по кредитному договору в общей сумме 110 546 рублей 44 копейки, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который в в предложенный 30-дневный срок ответчиком не исполнен.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки права требования, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №-П, согласно которому ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».
В ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Е.В. заявил о применении срока исковой давности.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.
Согласно п. 7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» выставлен ответчику заключительный счет, в котором ответчику предлагалось уплатить задолженность по кредитному договору в общей сумме № рублей № копейки в №-дневный срок (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), заключительный счет ответчиком не исполнен.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере № рублей № копеек, а также оплату госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного участка <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Е.В.
Таким образом, судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности (по истечении более № лет с даты начала течения срока давности – ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что обращение истца за выдачей судебного приказа имело место по истечении трехлетнего срока с момента, установленного банком срока возврата долга, обращение истца за судебной защитой к мировому судье влиять на вывод о пропуске истцом срока исковой давности не может.
Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" к Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Г.Зинкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ