АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Уяр
Судья Уярского районного суда Красноярского края Альбрант А.В., при секретаре Вацлавской Д.С., рассмотрев частную жалобу Еремеенко Ирины Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 17 г. Бородино Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 23.06.2026 года по заявлению ООО «АйДи Коллект» об индексации взысканных судебным приказом денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «АйДи Коллект» к Еремеенко Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 02.12.2022 года с Еремеенко И.М. в пользу ООО «АйДи Колект» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.05.2021 года за период с 22.08.2021 года по 22.09.2022 года в размере 175 119 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 351,19 рублей, всего 177 470,19 рублей.
ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края с заявлением о взыскании с Еремеенко И.М. индексации присужденной судебным приказом от 02.12.2022 года денежной суммы за период с 02.12.2022 года по 21.04.2026 года в размере 3 290,52 рублей.
Определением мирового судьи от 23.06.2026 года заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворено, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана индексация взысканной судебным приказом от 02.12.2022 года денежной суммы в размере 3 290,52 рублей.
Не согласившись с данным определением суда, Еремеенко И.М. обратилась в Уярский районный суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» об индексации задолженности отказать, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2025 года она признана банкротом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 02.12.2022 года с Еремеенко И.М. в пользу ООО «АйДи Колект» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.05.2021 года за период с 22.08.2021 года по 22.09.2022 года в размере 175 119 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 351,19 рублей, всего 177 470,19 рублей.
Учитывая, что несвоевременное исполнение судебного постановления должником привело к обесцениванию взысканной судом суммы вследствие инфляции, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскании с должника Еремеенко И.М. индексации присужденной денежной суммы.
Вместе с тем при принятии указанного решения мировой судья не учел, что в указанный период времени в отношении должника была инициирована процедура банкротства.
Согласно ст. 25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации данный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2025 года, в случае введения процедуры банкротства в отношении должника присужденные судом общей юрисдикции к взысканию с него денежные суммы подлежат индексации до дня введения первой процедуры по делу о его банкротстве.
По смыслу положений статьи 213.2, пунктов 1, 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве при разрешении вопроса об индексации в отношении лица, находящегося в процедурах банкротства, следует исходить из того, что введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке и по особой процедуре, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью.
Финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве), которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов.
Следовательно, присужденные судом денежные суммы подлежат индексации только до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2025 года Еремеенко И.М. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Учитывая изложенное, взысканная с Еремеенко И.М. судебным приказом от 02.12.2022 года денежная сумма подлежит индексации до дня введения первой процедуры по делу о ее банкротстве, то есть до 29.04.2025 года.
В таком положении определение мирового судьи подлежит отмене в части размера взысканной суммы индексации.
С учетом размера индексируемой суммы 11 341,41 рублей за период с 03.12.2022 года по 29.04.2025 года с Еремеенко И.М. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию индексация в размере 2 515,53 рубля, исходя из следующего расчета:
11 341,41 ? ((0,78 ? 29/31) + 100)/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? ((0,40 ? 29/30) + 100)/100 – 11 341,41 = 2 515,53.
Таким образом, заявление ООО «АйДи Коллект» о взыскании индексации подлежит частичному удовлетворению.
Оснований для отмены определения мирового судьи и принятия решения об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме по доводам частной жалобы, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 17 г. Бородино Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 23.06.2026 года отменить в части размера взысканной индексации.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) индексацию на взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 02.12.2022 года денежную сумму за период с 03.12.2022 года по 29.04.2025 года в размере 2 515,53 рублей.
В удовлетворении частной жалобы Еремеенко И.М. в остальной части отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 40.1 ГПК РФ в трехмесячный срок путем подачи кассационной жалобы в Красноярский краевой суд через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Альбрант