ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой, при секретаре Т.А.Покатиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № к Т.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с А.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратился в суд с иском к С.В. о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., в том числе: просроченный основной долг в размере № руб. № копеек, просроченные проценты в размере № руб. № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.№ копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и А.Б. заключили кредитный договор, согласно которому банк выдал заемщику денежные средства в сумме № рублей на срок № месяца под 0 % годовых.
Согласно п.п.3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
На основании п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № рубля № копеек.
Банк направил заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, но претензия в добровольном порядке А.Б. не оплачена.
Заемщик А.Б. умер, его предполагаемым наследником является С.В..
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу с С.В. на надлежащего ответчика - дочь умершего А.Б. - Т.А,.
Согласие истца на замену стороны ответчика, привлечение соответчика содержится в п.4 просительной части искового заявления.
Поскольку надлежащий ответчик не проживает на территории <адрес>, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Орехово-Зуевский городской суд <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении иска в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, А.Б., состоял в зарегистрированном браке с С.А. От брака имеется ребенок: дочь Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что повреждается записями актов гражданского состояния (л.д.50, 72-73).
ДД.ММ.ГГГГ Т.А. зарегистрировала брак с В.А., ей присвоена фамилия Петрова, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Т.А. зарегистрировала брак с И.В., в связи с чем ей присвоена фамилия С, (л.д.72-73).
ДД.ММ.ГГГГ А.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес> (л.д.50, 52 обр. сторона).
Согласно ответу нотариуса Шипуновского нотариального округа С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего ДД.ММ.ГГГГ А.Б. заведено наследственное дело №. Наследником по закону является дочь Т.А,. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.51).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Шипуновского нотариального округа С.А., наследницей имущества А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь - Т.А, (л.д.63).
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ С.В. и ее супруг А.Б. (умерший ДД.ММ.ГГГГ) являются собственниками на праве общей совместной собственности: земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. и квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.56-57).
Согласно справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.А, зарегистрирована по адресу: <адрес>, пр-д Беляцкого, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора наследницей имущества А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь - Т.А,, что подтверждается выданным нотариусом Шипуновского нотариального округа С.А. свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Т.А, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, пр-д Беляцкого, <адрес>, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Орехово-Зуевский городской суд <адрес>.
Частью 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено в соответствии с законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что после замены ненадлежащего ответчика (С.В.) на надлежащего ответчика (Т.А,), ответчик не проживает (не находятся) на территории <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Частью 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч.3 ст. 1152 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, а именно: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Учитывая изложенное, суд полагает, что поскольку надлежащий ответчик по делу не проживает на территории <адрес>, дело подлежит направлению по подсудности в Орехово-Зуевский городской суд <адрес>.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № к Т.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с А.Б., передать по подсудности для рассмотрения в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> (адрес: пл. Октябрьская, <адрес>, почтовый индекс №).
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Ю.С. Давыдова