РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинковой Е.Г., при секретаре Анкудиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Р.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» обратилось в суд с исковым заявлением к Р.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Срок договора - 150 календарных дней с момента подписания договора.
Стоимость юридического обслуживания согласована сторонами в размере 70 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, которая подлежит оплате единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
За нарушение срока оплаты договором установлена пеня в размере № руб. за каждый день просрочки.
Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере № рублей, из которых: № рублей – основной долг, № рублей – пени.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика указанной задолженности по договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Поскольку ответчик Р.В. в добровольном порядке задолженность по договору не оплатил, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. п.32-33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг №.
Согласно договору истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязалась данные услуги оплатить (п. п. 2.1-2.4.4 договора).
Срок договора - 150 календарных дней с момента подписания договора (п.3.1 договора).
Стоимость юридического обслуживания согласована сторонами в размере № руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, которая подлежит оплате единовременным платежом в последний день срока оказания услуг (п. 3.3 и п.3.4 договора).
За нарушение срока оплаты договором установлена пеня в размере № руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере № руб. (№ руб. x № дней). Размер пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней просрочки) составляет № руб. (№ руб. x № дней). Общая сумма задолженности составляет № (№ рублей + № рублей), которую истец просит взыскать с ответчика.
Расчет задолженности судом проверен и признается правильным. Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется. Расчет является арифметически верным, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также не оспаривает правильность данного расчета. Возражений по расчету задолженности не заявил. Доказательства погашения задолженности не представил.
Вместе с тем, сумма задолженности по пени составляет № руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом суд также учитывает, что в отношениях между юридическим лицом и гражданином последний выступает в качестве более незащищенной, слабой стороны, заключает договор в личных целях и при заключении договора лишен возможности участвовать в разработке условий договора о размере ответственности. Кроме того, суд учитывает, что ответчик не внес оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ, о чем стало известно истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился первоначально за выдачей судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, в котором истцом направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №<адрес>.
Истец просит взыскать неустойку за полтора года (№ дней) в размере № рублей, что привело к значительному неоправданному увеличению суммы штрафных санкций за просрочку платежей.
Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, сроки неисполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер пени до № рублей.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере № рублей (№ рублей – задолженность по основному долгу + № рублей - пени).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О, некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Р.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать со Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0107 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых (№ рублей – задолженность по основному долгу и № рублей – пени) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.