РЕШЕНИЕ
на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Реутовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транспорт» на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Овчинниковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Овчинниковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ООО «Транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «Транспорт» Илюков Д.О. направил в <адрес> районный суд <адрес> жалобу, которой просил указанное постановление отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 09:39:38 по московскому времени транспортное средство Scania № с государственным регистрационным номером Е265№, фактически находилось в <адрес>, что подтверждается данными системы глобального позиционирования (GPS), установленной на данном транспортном средстве в рамках системы контроля за движением и эксплуатацией, а не двигалось по автодороге № км. <адрес>.
Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению не имеется.
На рассмотрение дела в суд представитель ООО «Транспорт», не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Инспектор группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Овчинниковой О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв на жалобу в котором указала, что при изучении фотоматериала, установлено, что на фотоматериале к обжалуемому постановлению изображено транспортное средство СКАНИЯ с частично закрытым государственным регистрационным номером в связи с чем было установлено, что водителем транспортного средства Scania № с государственным регистрационным номером Е265№, требования п. 10.3 ПДД нарушены не были в связи, с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.
Основанием привлечения ООО «Транспорт» как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ явились материалы фиксации специальным техническим устройством, работающим в автоматическом режиме, факта движения ДД.ММ.ГГГГ в 08:39:38 транспортного средства марки Scania № с государственным регистрационным номером Е265№, по адресу 1081 км. автомобильная дорога общего пользования федерального значения <данные изъяты> км. <адрес>.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд истребует дополнительные материалы, необходимые при рассмотрении жалобы.
Согласно сведениям, представленным инспектором группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Овчинниковой О.А. транспортное средство СКАНИЯ, указанное в обжалуемом постановлении двигалось с частично закрытым государственным регистрационным номером в связи с чем, было установлено, что водителем транспортного средства Scania № с государственным регистрационным номером №, требования п. 10.3 ПДД нарушены не были в связи, с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Таким образом, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Scania № с государственным регистрационным номером № правонарушение, предусмотренное п. 10.3 ПДД не совершало.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с чем, постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Овчинниковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Транспорт» подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Овчинниковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Транспорт» отменить, производство по делу прекратить, жалобу ООО «Транспорт» - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Т.А. Реутова