ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Шипуновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой, при секретаре т.а., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай Ваньбоида» к Юй Шуся, обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «СОВА 22» о взыскании причиненного материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Шипуновский районный суд <адрес> поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтай Ваньбоида» к Юй Шуся, обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «СОВА 22» о взыскании причиненного материального ущерба в размере № рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтай Ваньбоида» и ООО «ТК Цзинмэнся» был заключен договор хранения семян сельхозкультур. На хранение было передано 2 № кг. рапса ярового, что подтверждается журналом весовщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО ЧОП «Сова 22» неправомерно ограничили доступ сотрудников и руководства ООО «ТК Цзинмэнся» к объектам недвижимости, в которых находилась на хранении продукция, принадлежащая ООО «Алтай Ваньбоида», повесив на входные двери замки и препятствуя проходу в эти помещения. При этом ООО ЧОП «Сова 22» ссылается на то обстоятельство, что действия по ограничению доступа сотрудников и руководства ООО «ТК Цзинмэнся» к объектам недвижимости осуществляется на основании договора об оказания услуг по охране объектов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с собственником данных объектов гражданкой КНР Юй Шуся.
ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных обращений в правоохранительные органы и суд, после открытия объектов недвижимости в принудительном порядке в присутствии сотрудников полиции, а также судебных приставов-исполнителей, между ООО «ТК Цзинмэнся», ООО «Алтай Ваньбоида» и Юй Шуся в лице представителя т.с. было заключено соглашение о приеме-передаче сельскохозяйственной продукции.
В результате того, что в течение месяца доступ к сельскохозяйственной продукции, принадлежащей ООО «Алтай Ваньбоида» был ограничен и не имелось возможности ее обрабатывать, № кг рапса ярового испортилось, что подтверждается протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку сумма ущерба, причиненного ООО «Алтай Ваньбоида» действиями Юй Шуся и ООО ЧОП «Сова 22», составила № рублей, исходя из стоимости № рублей за № кг. рапса и в добровольном порядке не возмещена истец обратился в суд с исковым заявлением.
Представитель истца ООО «Алтай Ваньбоида» в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Юй Шуся в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Юй Шуся по доверенности – а.а. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, сообщил, что Юй Шуся является ненадлежащим ответчиком, так как она не состоит в договорных отношениях с истцом, сельхозпродукция передавалась по договору ООО «ТК Цзинмэнся», а не собственнику недвижимого имущества. Указанное истцом обстоятельство, что не было доступа к объектам недвижимости ничем не подтверждено, также отсутствуют доказательства объема испорченной сельхозпродукции, журнал весовщика не является доказательством переданной на хранение продукции, истцом не подтверждено какой рапс был исследован лаборантами, кому он принадлежал, согласно протоколу исследования в сельхозпродукции содержалось № % сорной примеси, полагал необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика.
Представитель ответчика Юй Шуся по доверенности - т.с. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Сова 22» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, полагает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ООО ЧОП «Сова 22» действовало в соответствии с договором об оказании услуг по охране объектов от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничение доступа третьих лиц на объект, собственником которого является Юй Шуся, было поручено обществу в соответствии с договором и является обязанностью общества в связи с необходимостью осуществления охраны. Причинно-следственная связь между действиями ЧОП и заявленным ущербом отсутствует. Вина ЧОП в предполагаемой порче продукции отсутствует. Отсутствуют доказательства объема переданной на хранение и впоследствии испорченной сельхозпродукции. Журнал весовщика не является надлежащим доказательством, так как не позволяет достоверно установить ни принадлежность продукции, ни факт ее нахождения в конкретных помещениях. Не доказана принадлежность продукции истцу в заявленном объеме. ЧОП не осуществляло хранение или обработку сельхозпродукции, не давало указаний о прекращении доступа к вентиляции или иному оборудованию.
Представитель третьего лица ООО «ТК Цзинмэнся» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
На основании статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ местонахождение и юридический адрес ООО Частное охранное предприятие «Сова 22»: <адрес>, зд.12, оф.25 (л.д.11-17).
Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> гражданка КНР Юй Шуся въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и состояла на миграционном учете по адресу: <адрес>, влд.103,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Юй Шуся с ДД.ММ.ГГГГ выехала в Китай и по настоящее время находится за пределами РФ (л.д.47).
Согласно ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, сведения о документировании паспортами гражданина РФ, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации в отношении Юй Шуся, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. Гражданка Юй Шуся, зарегистрированная по месту жительства (пребывания), а также состоящая на миграционном учете на территории Российской Федерации, не значится
Соответственно, при обращении с настоящим иском в Шипуновский районный суд <адрес> к Юй Шуся, обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «СОВА 22» о взыскании причиненного материального ущерба правила подсудности, исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, были нарушены.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что юридическим адресом местонахождения ответчика ООО Частное охранное предприятие «Сова 22» является: <адрес>, зд.<адрес> последнее место пребывания ответчика Юй Шуся является адрес: <адрес>, №, которые не относится к территориальной подсудности Шипуновского районного суда <адрес>.
Поскольку на настоящий иск распространяются общие правила подсудности, оснований для рассмотрения данного гражданского дела Шипуновским районным судом <адрес> не имеется, в связи с чем дело необходимо передать по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд <адрес> – по месту нахождения одного из ответчиков ООО Частное охранное предприятие «Сова 22».
Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-114/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай Ваньбоида» к Юй Шуся, обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «СОВА 22» о взыскании причиненного материального ущерба, передать по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Барнаула (ул. Балтийская, 28, г. Барнаул, 656006).
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Ю.С.Давыдова