РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинковой Е.Г., при секретаре Анкудиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя О.И. к Н,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель О.И. обратился в суд с иском к Н,Н. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: суммы процентов по ставке №% годовых за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 94 копейки; неустойки по ставке №% в день, рассчитанной за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; процентов по ставке №% годовых на сумму основного долга № рубля № копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке №% в день на сумму основного долга № рубля № копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Н,Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере № рублей № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, на условиях и в порядке, предусмотренных условиями кредитного договора.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере №% в день.
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО изменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ между и ООО ПКО «ТОР» и ИП О.И. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № на основании, которого ИП О.И. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Н,Н.
Определением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по названному делу заменен взыскатель на ИП О.И. На данный момент задолженность не погашена.
Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, истец обратился с настоящим иском в суд.
ИП О.И. в судебное заседание не явился, о дате. времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Н,Н. в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры к его извещению по известному суду адресу и номеру телефона, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», номер телефона не доступен.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Согласно пункту 68 вышеназванного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, действующее законодательство возлагает риск неполучения корреспонденции и наступления, связанных с этих последствий на лицо, которому она адресована.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Н,Н. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере № рублей № копеек, из которых на оплату автотранспортного средства – № рублей, на оплату стоимости иных потребительских нужд № рублей. Кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере №% годовых.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день.
Со стороны ответчика обязательства выполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО изменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Н,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Взысканы с Н,Н. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины сумму в размере № рублей № копейки.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № согласно которому право требования задолженности к должнику Н,Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «ТОР».
Согласно договору уступки прав требований (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования задолженности к должнику Н,Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО ПКО «ТОР» к ИП О.И.
Определением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца - ООО «Драйв Клик Банк» на правопреемника - ИП О.И. по гражданскому делу № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Н,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству 52004/24/22083-ИП по делу № на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства фактически не удерживались, задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Статьей 309 этого же кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 382 указанного кодекса предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Так в пункте 1.1 договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № аналогично положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права. связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки, то есть из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.
Между тем, согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности заемщика Н,Н. по процентам и неустойки по кредитному договору составила: № рублей № копейки – сумма процентов по ставке 19,30% годовых за несвоевременную оплату задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № рублей № копейки – сумма неустойки по №% в день, рассчитанная за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере № рублей № копейки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, истцом снижена подлежащая взысканию с ответчика сумму неустойки до № рублей.
Проверяя расчет исковых требований, представленный истцом суд руководствуется выпиской из приложения к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер основного долга указан 513 093, 84 руб. Таким образом, расчет процентов и неустойки должен производится исходя из данной суммы.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга из расчета № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также неустойку на сумму основного долга из расчета 0,10 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательство заемщика не прекратилось, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, соответственно истец вправе начислять проценты за пользование кредитом и неустойку на задолженность по основному долгу, размер которых определен условиями кредитного договора.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. исходя из следующего расчета: № (основной долг) № дней.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. исходя из следующего расчета: № руб. (основной долг) № дней.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Исходя из размера задолженности по основному долгу, периода просрочки, общей суммы задолженности в размере более № рублей с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец уменьшил размер неустойки до № рублей, оснований для уменьшения в большем размере суд не усматривает, в связи, с чем указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Н,Н. по кредитному договору ненадлежащим образом не исполняет, возражений по иску не представил, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит № коп.
Кроме того, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере №% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, а также неустойку в размере №% в день, начисляемую на сумму основного долга в размере № руб. с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, на этом основании с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя О.И. к Н,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Н,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ИНН: №) в пользу индивидуального предпринимателя О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №
- № (№ копейки - сумму процентов по ставке №% годовых за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- № рублей - неустойки по ставке №% в день, рассчитанной за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- проценты по ставке №% годовых на сумму основного долга № рубля № копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- неустойку по ставке №% в день на сумму основного долга № рубля № копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Н,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину № рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд <адрес>.
Судья Е.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ