РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года с.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой, при секретаре Т.А.Правдиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В. к С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
А.В. обратился в суд к ответчику С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать сумму материального ущерба в размере № рублей № коп., судебные расходы по оценке стоимости восстановительных работ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 № рубля № копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.
В обосновании требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, государственный регистрационный номер № находящимся под управлением истца А.В. и принадлежащего ему и автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер №, находившимся под управлением С.В. и принадлежащим ответчику на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.В., управлявшей автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер №, не уступившей дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Гражданская ответственность на момент ДТП водителя, виновного в ДТП, не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу, причинен материальный ущерб в размере № рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, по оплате юридических услуг, расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с просьбой о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, претензия ответчиком получена, но оставлена без внимания.
Поскольку ответчиком причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, истец обратился с данным иском в суд.
В судебном заседании истец А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что автомобиль восстановлен, полагал требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг независимой оценки стоимости ущерба от ДТП подлежат удовлетворению, т.к. ДТП произошло по вине ответчика в связи с чем истец понес данные расходы.
В судебном заседании ответчик С.В. исковые требования признала частично, пояснила, что свою вину в ДТП не оспаривает, с выводами судебной экспертизы согласна в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг досудебной оценки стоимости ущерба, с учетом уменьшения суммы ущерба, отраженной в экспертном заключении судебной экспертизы, просила уменьшить сумму материального ущерба согласно экспертизе.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. С.В., управляя автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер №, при повороте налево вне перекрестка, не уступила дорогу автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный номер №, под управлением А.В., нарушила п.8.8 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей (л.д.76, 89).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.В., привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которая свою вину не оспаривала.
В силу п.8.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Согласно объяснениям С.В., данным в ходе рассмотрения административного материала, следует что ДД.ММ.ГГГГ, она управляла автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер №, по <адрес> со стороны проспекта Комсомольский в сторону переулка Песчаный, двигаясь по своей полосе в районе <адрес>, решила повернуть налево к прилегающей слева парковке магазина «Монетка», не уступила дорогу автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный номер №, который двигался ей навстречу, в результате чего произошло столкновение автомобилей, при ДТП никто не пострадал (л.д.84).
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с объяснениями участников ДТП, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Указанное постановление, не обжаловано.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства, имеющейся в административном материале по факту ДТП, автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный номер А195ВВ122, на праве собственности принадлежит А.В. (л.д.35,78).
Автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер № на праве собственности принадлежит С.В., что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.82).
Из материалов дела, следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя А.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис № №), гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер № С.В. на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ не застрахована, что подтверждается сведениями о водителях транспортных средствах, имеющимися в административном материале, информацией с официального интернет-сайта Национальной СИС (л.д.24, 90, 49-50).
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Из приведенных правовых норм следует, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования такого объекта, является лицо, эксплуатирующее его в момент причинения ущерба в силу принадлежащего ему права собственности либо иного законного основания.
В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Судом также установлено, что А.В. с заявлением о возмещении вреда в форме СИС выплаты в СИС компанию СПАО «Ингосстрах», не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ истец А.В. обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, претензия ответчиком не исполнена.
Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что С.В., являясь собственником Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер № управляла автомобилем в момент ДТП без осуществления страхования своей гражданской ответственности, суд приходит к выводу о том, что ответчик С.В. как причинитель вреда и собственник транспортного средства, несет полную ответственность за причиненный ущерб. Доказательств обратного ответчиком С.В. не представлено.
В результате ДТП автомобилю истца Киа Рио, государственный регистрационный номер № причинены повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней фары, левой передней двери, переднему левому колесу, возможны скрытые повреждения (л.д. 90).
Согласно экспертному заключению ООО «Экспресс Оценка», представленному истцом А.В. (л.д. 10-29) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер №, составляет № рублей.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № выполненному по определению суда ООО «РЦЭ «ЭкспертКом» (л.д. 94-95, 107-129) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет № рублей, рыночная стоимость автомобиля – № рублей.
Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При этом указанные выше положения норм гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, предусматривают право лица, которому причинен вред, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, без установленных правил определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства путем применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, утвержденной постановлением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, то есть с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, являющейся обязательной для страховщиков в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, истец имеет право на полное возмещение убытков, причиненных ему в результате ДТП в размере № рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что существует иной, более разумный, распространенный в обороте способ исправления поврежденного автомобиля истца.
Согласно пункту 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п.37, п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, и иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, то в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащие взысканию с ответчика С.В. в пользу истца А.В., должны исчисляться со дня вступления решения в законную силу и до дня его фактического исполнения.
С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) в размере № рубля № копеек, не имеется.
Согласно сч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату эксперту истцом представлены: договор оказания услуг по досудебному экспертному исследованию истцом с ООО «Экспресс Оценка» (л.д.61), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек, согласно которым А.В. произвёл оплату услуг эксперта в размере № рублей (л.д.60,61).
Также истцом представлены: чек по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец произвел оплату госпошлины за обращение с исковым заявлением в суд в размере № рублей (л.д.3).
В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг истом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом и Е.Ю., акт об оказании юридической помощи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, согласно которому истец произвел оплату юридических услуг ИП Е.Ю. в размере № рублей (л.д.60-66).
По настоящему гражданскому делу были проведены: подготовка к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ и судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с участием сторон, без представителей.
В материалах дела, из подготовленных стороной истца процессуальных документов имеется: исковое заявление, ходатайство о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере № рублей, что составляет № % от суммы заявленных требований - № рублей, документов, подтверждающих оплату судебных расходов, с учетом сложности дела, соотношения расходов с объемом защищаемого права, соразмерности объема и фактически совершенных действий, выполненных представителем в интересах истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о частичном взыскании судебных расходов в размере № рублей № копеек, из которых: № рублей № копеек №% от № руб.) расходы на оплату услуг досудебной оценки ущерба, № рублей № копеек - расходы на уплату государственной пошлины (№% от № руб. ) и № рублей - расходы на оплату юридических услуг, которые подлежат взысканию с ответчика С.В.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление А.В. к С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере №) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) судебные расходы по оплате услуг досудебной экспертной оценке в размере № рублей № копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего взыскать - № (№) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ