ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой, при секретаре Т.А.Правдиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к В.Ф., администрации Ильинского сельсовета о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с П.Н. на сумму № рублей под №% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
П.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является супруга – В.Ф.
Поскольку, в связи со смертью заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб. № коп., а данные правоотношения предполагают правопреемство, т.е. наследник отвечает за долги умершего заёмщика перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по основному долгу – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб., проценты по ставке №% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его присутствии, о причине неявки суду не сообщил.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах, учитывая неявку надлежаще извещенного представителя истца, просившего о рассмотрении дела с его участием, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящее судебное заседание, суд, основываясь на ст.222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.
При этом суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в силу п.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления судами общей юрисдикции заявления (административного искового заявления) без рассмотрения, в связи с чем уплаченная АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала госпошлина в сумме 4000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к В.Ф., администрации Ильинского сельсовета о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Возвратить акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (№) уплаченную государственную пошлину в сумме № рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Ю.С. Давыдова