ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой, при секретаре Т.А.Правдиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Е.В. обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шипуновского нотариального округа С.А. – исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заявителем и Банком ВТБ (ПАО).
В обосновании своих требований указал, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> края находилось гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Е,А., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Е.В. - автомобиль марки BMW, модель X6, 2012 года, путем его продажи с публичных торгов. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Решение суда вынесено на основании исполнительной надписи нотариуса С.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Е,В. заключен кредитный договор № согласно которому заемщик предоставлен кредит в сумме № рублей, со сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой №% годовых.
В анкете должника по кредитному договору указано, что адресом регистрации и фактического проживания Е.В. указан адрес: <адрес>.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности, на основании обращения Банк ВТБ (ПАО) нотариусом С.А. ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, № копеек.
Уведомление о совершении нотариальной надписи направлено нотариусом Е.В. по адресу, указанному в анкете должника и не получено адресатом, возвращено отправителю поскольку согласно постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продлевалась до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ему было запрещена отправка и получение почтово-телеграфных сообщений, использование средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Поскольку исполнительная надпись заявителю не вручалась, о наличии такой надписи он не знал, уведомление об этом не получал, считает, что данное нотариальное действие совершено с нарушением законодательства и подлежит отмене, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.
Заявитель Е,В., его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель заявителя о причине неявки суду не сообщил; заявитель о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заинтересованное лицо нотариус Шипуновского нотариального округа С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, ранее в судебном заседании пояснила, что нотариальное действие исполнительная надпись № № о взыскании с Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, № копеек является законной и не подлежит отмене; процессуальная процедура соблюдена свершению надписи, при этом в обязанности нотариуса входит только направление уведомления о совершении указанного действия в отношении должника; просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> в отношении Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с наложением запрета на отправку и получение почто-телеграфных отправлений, на использование любых средств связи (л.д.66), с ДД.ММ.ГГГГ мера избрана пресечения в виде запрета определённых действий без указания срока ее действия (л.д.99-102); в настоящее время уголовное дело в отношении заявителя находится на стадии судебного следствия.
В связи с указанным, Е.В. извещен судом о судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством вручения судебного извещения через ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> филиал по <адрес> (л.д.159-162), однако своим правом на направление заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не воспользовался, ходатайств в суд не направил; явку своего представителя в суд не обеспечил (л.д.137-138).
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие волеизъявления заявителя на рассмотрение дела в случае его неявки, а также принимая во внимание неявку надлежаще извещенного заявителя Е.В. и его представителя в судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящее судебное заседание, основываясь на положениях абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения.
При этом суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в силу п.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Е.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Ю.С. Давыдова