ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Реутова Т.А., рассмотрев административное дело по жалобе Лалетина И. Е. на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> районного суда <адрес> поступила жалоба на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лалетина И. Е., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
В вышеуказанной жалобе содержится ходатайство Лалетина И.Е. о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства заявитель указал, что на момент совершения правонарушения он не являлся собственником транспортного средства KIA OPTIMA государственный номер №.
Определением Стрежевского городского суда <адрес> жалоба Лалетина И.Е. передана на рассмотрение по подведомственности в Чановский районный суд <адрес>, в связи с совершением административного правонарушения на автодороге <данные изъяты> км. в <адрес>.
Заявитель Лалетин И.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, учитываю следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 приведенной нормы установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Так, из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Москалевой Н.А. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении Лалетин И. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.30).
Копия постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, была направлена Лалетину И.Е. электронным письмом с идентификационным номером № по адресу места постоянной регистрации и проживания. Данное электронное письмо получено Лалетиным И.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.12мин. (л.д.31).
Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Следовательно, срок обжалования с учетом выходных истекал ДД.ММ.ГГГГ.
После получения постановления с жалобой в суд Лалетин И.Е. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока обжалования, при этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин, по которым срок мог бы быть восстановлен, в районный суд не представлено.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования изложено в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо сведений об уважительности причин пропуска этого срока Лалетиным И.Е. не приведено.
Данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы не установлено. Возможность восстановления срока обжалования не стоит в зависимости от количества дней пропуска срока, для разрешения вопроса о наличии оснований к восстановлению этого срока правовое значение имеет исключительно уважительность причин его пропуска.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока на подачу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Лалетина И. Е. о восстановлении процессуального срока обжалования отказать.
Жалобу Лалетина И. Е. на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента получения копии данного определения.
Судья Т.А. Реутова