ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска Сафронова Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ТСН «СНТ «Ромашка» Батиной Елены Анатольевны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2025, вынесенного начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Крюковским В.А., о привлечении ТСН «СНТ «Ромашка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Крюковского В.А. от 05.08.2025 ТСН «СНТ «Ромашка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 22.10.2025 представитель ТСН «СНТ «Ромашка» Батина Е.А. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, в обоснование причин пропуска срока указала, что 09.09.2025 судебным приставом-исполнителем Васильевой Е.С. вручено председателю ТСН «СНТ «Ромашка» Сливенко Я.О. постановление о назначении административного наказания. Сливенко Я.О. указал фактическую дату получения постановления 09.09.2025, однако в последующем по убеждению судебного пристава-исполнителя исправил дату получения постановления на 05.08.2025, тем самым исключив возможность на обжалование данного постановления в установленные законом сроки. 11.09.2025 представителем ТСН «СНТ «Ромашка» на указанные действия судебного пристава-исполнителя была подана жалоба в прокуратуру, которая перенаправила названное обращение в ГУФССП России по Омской области. Не получив ответа на указанное обращение, заявитель обратился в суд с указанным ходатайством и жалобой на вышеназванное постановление.
Просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы об отмене постановления о назначении административного наказания.
Определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 24.10.2025 жалоба ТСН «СНТ «Ромашка» направлена для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Омска по подведомственности.
Представитель ТСН СНТ «Ромашка» Сливенко Я.О. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 05.08.2025 поддержал по доводам, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что ТСН СНТ «Ромашка» неоднократно обращалось в суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу, выданному Центральным районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-1850/2024 о возложении на ТСН СНТ «Ромашка» обязанности по передаче документов, связанных с деятельностью товарищества. Определением Центрального районного суда г. Омска от 29.09.2025 прекращено исполнительное производство № 233137/24/55005-ИП, возбужденное по названному выше исполнительному документу, в связи с его исполнением в полном объеме 18.08.2025.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области Васильева Е.С., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, и предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, просила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, ввиду пропуска заявителем срока на обжалование постановления от 05.08.2025 и отсутствия, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока. Представила копии журнала учета посетителей за период с 24.06.2025 по 16.10.2025, в которых отмечено посещение отдела Сливенко Я.О. 09.09.2025.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2025, вынесенным начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Крюковским В.А., ТСН СНТ «Ромашка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 34-37).
Из указанного постановления следует, что с постановлением ознакомлен и его получил на руки 05.08.2025 председатель правления ТСН СНТ «Ромашка» Сливенко Я.О., являющийся представителем указанного товарищества. При этом, дата получения постановления имеет исправления.
Доказательств направления, вручения вышеназванного постановления ТСН СНТ «Ромашка» иным способом, материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были приняты необходимые меры по вручению копии постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2025 законному представителю юридического лица, а также созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование этого акта.
При этом, проверяя доводы представителя ТСН СНТ «Ромашка» о фактическом получении постановления представителем товарищества только 09.09.2025, суд приходит к следующему.
Из представленной в материалы дела копии журнала учета посетителей ОСП по ЦАО № 1 г. Омска за период с 24.06.2025 по 16.10.2025, следует, что посещение отдела Сливенко Я.О. зафиксировано 09.09.2025. При этом, сведений о посещении отдела Сливенко Я.О. 05.08.2025 указанный журнал не содержит.
Принимая во внимание пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о получении представителем ТСН СНТ «Ромашка» копии обжалуемого постановления именно 09.09.2025.
С учетом изложенного, срок подачи жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, истек 19.09.2025.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2025 подписана и подана заявителем в Центральный районный суд г. Омска 22.10.2025, что следует из содержания жалобы и штампа входящей корреспонденции суда (л.д. 2,11), то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут признаны уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В качестве причин пропуска срока для подачи жалобы заявителем указано на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по вручению обжалуемого постановления представителю товарищества только 09.09.2025, на обращение по указанному факту незаконных действий судебного пристава-исполнителя в органы прокуратуры и неполучения на него ответа.
Указанные доводы не могут быть квалифицированы судом как уважительные причины пропуска процессуального срока, а иных доводов и доказательств объективно свидетельствующих о невозможности совершения процессуальных действий по обжалованию названного постановления в установленные законом сроки с момента получения копии обжалуемого постановления, заявителем не приведено и в материалы дела не представлено.
Таким образом, указанные заявителем обстоятельства сами по себе не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования, так как объективными препятствиями или условиями, исключающими возможность своевременно подать жалобу, не являются.
Ссылки ТСН СНТ «Ромашка» на то, что сумма штрафа является существенной для товарищества, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления дело об административном правонарушении по существу не рассматривается, обстоятельства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения не исследуются, вопросы о виновности лица и назначении наказания не рассматриваются.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку ТСН «СНТ «Ромашка» не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2025, вынесенного начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Крюковским В.А., ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя ТСН «СНТ «Ромашка» Батиной Елены Анатольевны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2025, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отказать, производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Л.А. Сафронова