РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Медведева Анатолия Александровича по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по жалобе Яковлева Антона Николаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.03.2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.03.2026 Медведев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Медведев А.А. признан виновным в том, что 01.12.2025 в 08 час. 37 мин. По адресу: ... он управлял транспортным средством марки «VOLVO FH-TRUCK» государственный регистрационный номер ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Яковлев А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, указав, что с названным постановлением о признании Медведева А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, не согласны, постановление мирового судьи не получали. В жалобе заявитель указал о незаконном лишении Медведева водительского удостоверения, поскольку мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности. Дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне. Одновременно с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку Медведевым А.А. и защитником постановление получено не было. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Медведева А.А. и его представитель Яковлев А.Н. поддержали доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснили, что на Медведева А.А. было оказано давление со стороны сотрудников ГИБДД.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования является отдельным процессуальным действием, подлежащим оформлению в виде отдельного процессуального документа, что предусмотрено ст. 30.3 КоАП РФ. Обязательное вынесение отдельного процессуального документа о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа КоАП РФ не предусматривает.
Из представленных документов следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Медведева А.А. вынесено и.о. мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 05.03.2026 в отсутствие Медведева А.А. Доказательств тому, что Медведевым А.А. и его защитником Яковлевым А.Н. были получена копии постановления по делу об административном правонарушения материалы дела не содержат, почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности восстановить пропущенный срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 05.03.2026, принять жалобу к производству и рассмотреть ее по существу.
Исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 2.3.2 ПДД, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 01.12.2025 в 08 час. 37 мин. По адресу: ... водитель Медведева А.А. управлявший транспортным средством марки «VOLVO FH-TRUCK» государственный регистрационный номер ..., нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков опьянения - запахом алкоголя изо рта - должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 ... (далее - Правила освидетельствования), Медведву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из представленных материалов, основанием для направления Медведева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 74 ... от 01.12.2025 Медведев А.А. в связи с наличием признаком опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством.
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования 01.12.2025 в 08 час. 32 мин Медведев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт предложения сотрудником ГИБДД Медведеву А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его отказа от прохождения подтверждается протоколом <адрес> от 01.12.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также данный факт подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; при проведении процессуальных действий производилась видеозапись.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в материалах административного правонарушения относительно события административного правонарушения и процедуры освидетельствования.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Медведева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Медведева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного законно и обоснованно, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить защитнику Яковлеву Антону Николаевичу срок на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Медведева А.А.
Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.03.2026 в отношении Медведева Анатолия Александровича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Далбанова