РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестерова <данные изъяты> на постановление старшего инженера – электроника ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555251126016614 от 26.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810555251126016614 от 26.11.2025, вынесенному инспектором отдела ЭТСиЗИ Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, 22.11.2025 в 13:19:49 час. по адресу: <данные изъяты> Омская область, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Нестеров <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не выполнил требование о применении ремней безопасности.
Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства –Нестеров <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Нестеров <данные изъяты> не согласившись с вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Омска, в которой указал, что ПДД РФ являются недействительными и юридически ничтожными; обжалуемое постановление, полученное на бумажном носителе содержит только ЭЦП, тогда данная ЭЦП должна быть заверена собственноручной подписью и гербовой печатью; ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области не зарегистрирована по указанному адресу, а кроме того не зарегистрирована в качестве филиала или представительства УМВД России по Омской области; у ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области отсутствуют оригиналы документов на приборы видеофиксации, сертификаты на прибор ПУЛЬСАР СИМСК-0725; на представленном фотоснимке распознать водителя транспортного средства и имеющийся на нем ремень безопасности не возможно; указанный в постановлении счет для оплаты штрафа является недействительным; СИМ ПУЛЬСАР заводской номер 23324 не предназначен для фотовидеофиксации правонарушений, связанных с ремнями безопасности, а кроме того установлено с нарушением ГОСТов; понятие аббревиатуры «Госавтоинспекция» не было введено в обиход на законодательном уровне.
В связи с вышеизложенным, просил постановление по делу об административном правонарушении № 18810555251126016614 от 26.11.2025 отменить.
В судебное заседание Нестеров <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, Нестеров <данные изъяты> как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64497214629765, письмо с копией постановления № 18810555251126016614 от 26.11.2025 направлено в адрес Нестерова <данные изъяты> 26.11.2025, электронное письмо вручено адресату 01.12.2025.
Жалоба на указанное постановление подана в суд 08.12.2025, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из системного толкования ст. ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из системного толкования ст. ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Пунктом 2.1.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Согласно ст. 12.6. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением <данные изъяты>
Как следует из представленного постановления № 18810555251126016614 от 26.11.2025, вынесенного инспектором отдела ЭТСиЗИ Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, 22.11.2025 в 13:19:49 час. по адресу: <данные изъяты> Омская область, водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Нестеров <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил требование о применении ремней безопасности.
Названное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Пульсар, заводской номер 23324, свидетельство о поверке № С-ВЬ/23-09-2025/467284319, действительное до 22.09.2027.
В материалы дела представлено свидетельство о поверке № С-ВЬ/23-09-2025/467284319, выданное с даты последней поверке 23.09.2025 и действительное до 22.09.2027, а также схема с дислокацией установки специального средства фиксации административных правонарушений Пульсар, заводской номер 23324.
Как следует из ответа КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» на запрос суда, Комплекс фиксации правонарушений Правил дорожного движения «Пульсар» работает в автоматическом режиме. При монтаже комплекса проходят работы по его калибровке и настройке, в том числе определяется и настраивается зона контроля (фиксации правонарушений). Внешнее воздействие на алгоритмы работы комплекса «Пульсар» сотрудниками Учреждения, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области исключены. Зону контроля возможно перенастроить после ремонта комплекса (демонтажа/монтажа). Администратором комплекса «Пульсар» является инженерно-техническая и сервисная служба ООО «Софит».
Согласно руководства по эксплуатации системы измерительные многоцелевые «Пульсар», системы предназначены для автоматической регистрации нарушений правил дорожного движения. В зависимости от решаемых задач, из компонентов формируются фитералы, представляющий собой законченный комплект, работающий автономно в автоматическом режиме. Фитерал конструктивно может состоять из вычислительных контроллеров и/или фоторадарных вычислительных блоков, видеокамер, ИК-прожекторов, различного коммутационного оборудования. Состав фитерала определяется по заказу, в зависимости от решаемых задач. Главными элементами системы являются вычислительные контроллеры, фото и фоторадарные вычислительные блоки, которые выполнены в пыле-влагозащищенном корпусе и выполняющие функции обработки, анализа, обмена информацией, распознавания государственных регистрационных знаков (далее- ГРЗ) транспортных средств (далее - ТС), фиксации времени распознавании и формирования материалов для постановления о нарушении ПДД в автоматическом режиме. Фоторадарный вычислительный блок может поставляться в стационарном и передвижном исполнении на штативе. В материалах содержатся ряд фотокадров с географическими координатами места нарушения, наглядно подтверждающие факт нарушения ПДД. В ЦАФАП ГИБДД материалы передаются по защищенном каналу связи.
Системы «Пульсар» обеспечивают обнаружение и фиксацию нарушений правил дорожного движения, а том числе: управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - ст. 12.6 КоАП РФ (п. 1.1.4.2 Руководства).
Таким образом, названный прибор средства фиксации административных правонарушений соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и годность его к применению. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Названным постановлением Нестеров <данные изъяты> указанный в качестве собственника (владельца) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Таким образом, в случае выявления административного правонарушения в вышеуказанном порядке, постановление выносится без участия лица привлекаемого к административной ответственности.
Согласно сведениям о регистрации транспортных средств, владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 05.07.2017 является Нестеров <данные изъяты> руководствуясь указанными данными, должностным лицом в отношении последнего вынесено обжалуемое постановление.
Оспариваемый акт принят соответствующим органом в пределах предоставленных правомочий с соблюдением установленного порядка.
Копия постановления по делу об административном правонарушении, подписанная, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, а также ч.ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специального технического средства, направлено лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте, заказным почтовым отправлением.
В жалобе Нестеров <данные изъяты>. выражает свое несогласие с постановлением административного органа, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в том числе в связи с тем, что на представленном фотоснимке не возможно распознать водителя транспортного средства и имеющийся на нем ремень безопасности.
КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании фотоматериалами, на которых отчетливо видно, что водитель ТС в момент фотофиксации не был пристегнут ремнем безопасности.
При этом, идентификация лица, управляющего транспортным средством в данном случае не требуется, ввиду вышеприведенных положений закона, а кроме того обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, доводами жалобы не являются.
Кроме того, суд отмечает, что положения КоАП РФ в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности и назначения наказания за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 477-О, от 12 марта 2019 года N 575-О и др.).
Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности. Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации), указанные выводы следуют из Определения Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2925-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Евгении Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 1.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, факт совершения Нестеровым <данные изъяты> собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и его виновность в инкриминируемом правонарушении, подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом административного органа доказательствами, проверенными судом и получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том что, у ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области отсутствуют оригиналы документов на приборы видеофиксации, сертификаты на прибор ПУЛЬСАР СИМСК-0725; СИМ ПУЛЬСАР заводской номер 23324 не предназначена для фотовидеофиксации правонарушений, связанных с ремнями безопасности, а кроме того установлено с нарушением ГОСТов, не нашли своего подтверждения в материалах дела и опровергаются представленными и исследованными судом доказательствами.
Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности.
Несогласие Нестерова Д.Н. с оценкой доказательств не свидетельствует о наличии оснований для переоценки вывода административного органа и не является основанием для отмены оспариваемого постановления.
При этом, иные доводы жалобы правового значения не имеют, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.
Постановление о привлечении Нестерова Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено согласно санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается. Значимые доводы, дающие основания для сомнений в законности принятого постановления, изложенные в жалобе, не приведены.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления № 18810555251126016614 от 26.11.2025, в соответствии с которым Нестеров <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья -
РЕШИЛ:
Постановление старшего инженера – электроника ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555251126016614 от 26.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Нестерова <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.А. Сафронова