Мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркин Е.В.
РЕШЕНИЕ
28 января 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ТЕС на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, ТЕС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении, ТЕС обратился в суд с жалобой, в которой ссылается, что постановление мирового судьи вынесено незаконно.
Мировым судьей не учтено, что достаточных оснований, предусмотренных п. 24 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.20213 № 264, для остановки транспортного средства ТЕС у сотрудников ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, не имелось.
В результате незаконных действия сотрудников ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ТЕС был незаконно и необоснованно ограничен в праве на свободу передвижения, предусмотренном ст. 27 Конституции РФ. В результате незаконной остановки транспортного средства ТЕС сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По мнению заявителя, все доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полученные после незаконной остановки сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску его транспортного средства, являются полученными в нарушении закона и должны быть признаны судом недопустимыми. Мировой судья должен был прекратить в отношении ТЕС производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения.
Кроме того, мировым судьей не принято во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие штрафов, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ТЕС доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что автомобиль ему необходим, поскольку у него идет строительство дома. Его деятельность является единственным источников дохода семьи, отсутствие транспортного средства отразится на его трудовой деятельности и его семье. У него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Кроме того, сотрудники Госавтоинспекции превышали допустимую скорость, когда доставляли его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, в целях выявления административного правонарушения, что его привлечь к ответственности. У него язвенная болезнь желудка, понижена кислотность, в связи с чем показания технического средства являются недостоверными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья пришел к следующему.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно примечанию к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…
Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к изложенной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ТЕС в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным бумажным носителем, согласно которым концентрация этилового спирта на литр в выдыхаемом воздухе составила – 0,326 мг/л /л.д. 6а-7/; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № /л.д. 3/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> № /л.д. 5/; актом медицинского освидетельствования видеозаписью событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Как следует из ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Кроме того, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).
В соответствии с пунктами 3-7 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Согласно пунктам 8, 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 5 п. 23 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что сотрудником Госавтоинспекции при производстве видеозаписи оглашается место совершения административного правонарушения.
Также из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ТЕС на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства анализатора паров <данные изъяты> ответил согласием. Согласно видеозаписи на самом приборе указано его наименование. Сотрудником Госавтоинспекции представлен прибор. По результатам освидетельствования, показания прибора составили 0,326 мг/л, установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ТЕС не согласился /6а-7/.
Поскольку ТЕС не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем он согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № /л.д. 5/.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выдохе ТЕС установлено в <данные изъяты> час. 0,234 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, <данные изъяты> час. 0,225 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Врачом-наркологом установлено состояние опьянения.
Каких-либо нормативных предписаний, которые бы по-иному устанавливали порядок освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не имеется.
Таким образом, освидетельствование ТЕС на состояние алкогольного опьянения произведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими записями в акте освидетельствования. Все необходимые сведения о примененном техническом средстве, его наименование и характеристики, в акте указаны.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, установленный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, нарушен не был.
Объективных данных, свидетельствующих о нарушении Порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения ТЕС, материалы дела не содержат.
Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на представленной видеозаписи, сомнений не вызывает.
При изложенных обстоятельствах, вина ТЕС в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, доказана имеющимися материалами дела и в его действиях мировым судьей верно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопросы определения наличия у водителя признаков опьянения в целях проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отнесены к компетенции сотрудников полиции, которые, действуя в соответствии с требованиями процессуальных норм, внесли установленные ими признаки опьянения у ТЕС в соответствующие процессуальные документы, которые подписаны ТЕС без возражений; при этом удостоверение выявленных признаков опьянения иными средствами, в том числе видеозаписью, закон не предусматривает.
То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Какой-либо личной заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции в возбуждении административного производства в отношении ТЕС, как и оснований не доверять составленным ими административным материалам, не установлено.
Объективных данных, свидетельствующих о нарушении Порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ТЕС, материалы дела не содержат.
Нарушений по порядку рассмотрения дела об административном правонарушении с вынесением постановления в отношении заявителя судья не усматривает.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ТЕС, не усматривается.
При изложенных обстоятельствах, вина ТЕС в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, доказана имеющимися материалами дела и в его действиях верно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТЕС составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, с участием самого лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что также усматривается из видеозаписи.
Доводы жалобы ТЕС о том, что у сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску не было законных оснований для остановки транспортного средства, со ссылкой на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, несостоятельны, поскольку обстоятельства остановки автомобиля под управлением ТЕС правового значения для рассматриваемого дела не имеют и на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ТЕС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют.
Протоколы применения мер обеспечения производства по делу подписаны ТЕС без каких-либо замечаний, о нарушении порядка производства процессуальных действий он не заявлял. При этом имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых.
Законность и обоснованность требования сотрудников полиции судом не подвергаются сомнению, поскольку право предъявлять указанные требования предусмотрены Федеральным законом 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей.
Сотрудник полиции при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. В связи с чем оформление процессуальных документов в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не является нарушением положений ст. 27 Конституции Российской Федерации, а соответственно, можно говорить о согласовании действий должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении с содержанием ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Мировым судьей при вынесении постановления в отношении ТЕС, представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с законодательством РФ, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности ТЕС и обстоятельств совершенного последним административного правонарушения, ТЕС обоснованно и правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя к принятию и признанию тех или иных доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебного акта мировым судьей.
Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.
Административное наказание назначено ТЕС в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также что управление транспортным средством в состоянии опьянения может повлечь тяжкие последствия, как для самого водителя, так и для посторонних лиц, в пределах санкции статьи, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере, по мнению судьи, является справедливым, оснований для пересмотра в указанной части судья не усматривает.
В соответствии с 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;
8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 названной статьи).
Исходя из того, что в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, нельзя признать состоятельной ссылку заявителя на то, что не были учтены такие обстоятельства, как наличие несовершеннолетних детей на иждивении, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие административных штрафов.
При этом признание вины при рассмотрении дела с учетом вышеуказанных обстоятельств не является раскаянием в смысле, придаваемом ему положениями пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно представленным копиям свидетельств о рождении ТЕС приходится отцом ТГЕ ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ТАЕ ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ряд законодательных решений, принятых исходя из конституционно значимых целей и самостоятельных конституционно защищаемых ценностей, основой которых является охрана государством здоровья и социального благополучия именно женщины-матери (по совокупности физиологических и нравственно-психологических факторов). К их числу относится признание смягчающим административную ответственность обстоятельством совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка (пункт 10 части 1 статьи 4.2).
Между тем из представленных материалов следует, что заявителем в ходе производства по делу об административном правонарушении были представлены только документы о наличии у него одного ребенка в возрасте до четырнадцати лет, и одного – до восемнадцати лет. Однако каких-либо доказательств того, что применение к заявителю административного наказания согласно санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, повлечет оставление его детей без родительского присмотра, не представлено не было.
Изложенные в жалобе доводы о том, что при назначении наказания необоснованно не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в виде наличия на иждивении несовершеннолетних детей, а также доводы о необходимости использования транспортного средства для личных целей, необходимости использования автомобиля в трудовой деятельности, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для изменения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или его замены на более мягкое. Поскольку наказание назначено мировым судьей в минимальном размере.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 названной статьи).
Согласно списку нарушений ТЕС был привлечен к административной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 12 главе КоАп РФ/л.д. 13/.
Поскольку перечисленные в списке нарушений постановления обжалованы не были, вступили в законную силу, штрафы уплачены, правонарушения совершены по 12 главе КоАП РФ, в связи с чем ТЕС считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом не имеет правого значения, по какой статье 12 Главы КоАП РФ ТЕС был привлечен к административной ответственности, поскольку в рассматриваемом случае учету в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения.
По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 10 февраля 2017 года N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 2121 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ДИИ», признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности в течение года после ранее совершенного правонарушения, повышает степень общественной опасности последствий поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами.
В связи с чем довод ТЕС о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего отсутствие штрафов по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судом во внимание не принимается.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи следует исключить вывод об отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, поскольку установлено, что ТЕС привлекался по главе 12 КоАП РФ к административной ответственности /л.д. 13/.
Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение, как основного, так и дополнительного наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из санкции нормы, является обязательным.
Поскольку санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а ТЕС не относится к категории лиц, которым указанный вид наказания не может быть назначен, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев является минимально возможным, назначение более мягкого наказания в рассматриваемом случае законом не предусмотрено.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем необходимости смягчения административного наказания не усматривается. С учетом обстоятельств дела судьей назначен минимальный размер административного наказания, предусмотренный санкцией 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований изменения наказания не имеется.
Постановление о привлечении ТЕС к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей постановления жалоба не содержит, при этом каких-либо допустимых доказательств, в опровержение фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, судья не усматривает оснований для отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления в отношении ТЕС и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ТЕС изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вывод об отсутствии отягчающих обстоятельств по делу.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ТЕС оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья А.Н. Кустова