ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Чановского районного суда <адрес> М.Т.Ю.
рассмотрев административное дело по жалобе Л.И.Е. на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Л.И.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Л.И.Е. обратился в Чановский районный суд <адрес> с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Л.И.Е., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Как следует из материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу нахождения Л.И.Е. заказным почтовым отправлением с идентификатором № (л.д. 24), согласно которому вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, процессуальный срок на подачу жалобы начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление первоначально ДД.ММ.ГГГГ была подана в Стрежевской городской суд <адрес> (л.д. 1). При этом указанная жалоба была подана за пределами установленного срока обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не поступало, что явилось основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судьей Стрежевского городского суда <адрес> определения о возврате жалобы (л.д. 11).
Повторно жалоба на постановление должностного лица была подана в Стрежевской городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.
Определением Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Л.И.Е. передана на рассмотрения в Чановский районный суд <адрес> (л.д. 26).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования изложено в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо сведений об уважительности причин пропуска этого срока Л.И.Е. не приведено.
Данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы не установлено. Возможность восстановления срока обжалования не стоит в зависимости от количества дней пропуска срока, для разрешения вопроса о наличии оснований к восстановлению этого срока правовое значение имеет исключительно уважительность причин его пропуска.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования в жалобе не приведено.
В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, ходатайство Л.И.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Л.И.Е. о восстановлении процессуального срока обжалования отказать.
Жалобу Л.И.Е. на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии данного определения.
Судья М.Т.Ю.