РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Чановского районного суда <адрес> М.Т.Ю.
рассмотрев дело по жалобе Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.П.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
В жалобе на вышеуказанное постановление Государственный инспектор Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания указывает, что в отношении Б.П.Ю. дополнительное наказание в виде конфискации незаконного орудия лова не применялось. Ставные сети из лески суд постановил вернуть Б.П.Ю. Выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности. Ставные сети из лески, принадлежащие гражданину Б.П.Ю., не изъяты из оборота, однако в соответствии с законодательством, регулирующим рыболовство, в том числе п. 35.1.1. Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), запрещены к использованию, следовательно, не могут быть возвращены нарушителю. В случае возвращения незаконного орудия лова гражданин наделяется правом свободно пользоваться и распоряжаться запретным орудием лова, что несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения. В связи с чем, конфискация незаконных орудий (последующее уничтожение и /или реализация в доход государства), является мерой воздействия с целью пресечения повторного совершения нарушителем однородных административных правонарушений. Просит отменить постановление о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> в отношении Б.П.Ю., дело направить на новое рассмотрение.
Государственный инспектор Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания в судебное заседание и Б.П.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на озере Чаны в 13 км в юго-восточном направлении от д. <адрес> Б.П.Ю. незаконно осуществлял лов рыбы принадлежащими ему сетями ставными из лески в количестве 2 штук (длина 25 м, высота 1,5 м, ячея 45 мм), рыбу не поймал.
Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственный инспектор Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Г.Д.А. произвел изъятие у гр-на Б.П.Ю. на месте совершения административного правонарушения сетей ставных, лесковых длиной по 25 м, высотой 1,5 м, ячеи 45 мм в количестве двух штук.
Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> Б.П.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
При назначении наказания мировым судьей был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства.
Выводы мирового судьи являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.П.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов – оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья М.Т.Ю.