Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Сотникова А.А.
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ШНА на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области САА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области САА от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер <данные изъяты>» ШНА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением и, не оспаривая фактические обстоятельства дела, ШНА подала жалобу, в которой просит изменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области САА от ДД.ММ.ГГГГ, и снизить назначенное ей наказание.
В судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, защитник ШНА адвокат ГВА, действующий по ордеру, доводы жалобы поддержал. Полагал, что имеются основания для снижения назначенного наказания, поскольку ШНА является инвалидом III группы, имеет небольшой доход, вину признала, в содеянном раскаялась, вредных последствий не наступило.
В судебном заседании ШНА, доводы жалобы поддержала, просила учесть доводы, изложенные в жалобе и изменить постановление в части назначенного наказания. Поскольку ранее к административной ответственности не привлекалась, никаких вредных последствий не наступило. Является инвалидом третьей группы. Имеет невысокий доход. Вину признала, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что заработная плата выплачивается два раза в месяц аванс 25 числа текущего месяца, заработная плата до 10 числа, следующего за расчетным. В положении об оплате труда изменяли дату выплаты заработной платы на 10 число следующего за расчетным. Датой получения дохода следует считать дату, указанную в платежной ведомости, когда работник расписался за получение зарплаты.
Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области САА в судебном заседании полагала доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, просила постановление оставить без изменения. Назначено наказание в минимальном размере. В постановлении допущена техническая описка, правильным необходимо считать ГУФССП России по Омской области. В постановлении не указан период совершения административного правонарушения, поскольку исходила из периода указанного судебным приставом при составлении протокола об административном правонарушении. Когда ШНА объяснили, каким образом необходимо было производить удержания и когда представлять отчеты, она вину свою не оспаривала.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области АЖБ, полагала, что оснований для отмены постановления не имеется. Вопрос о получении дохода при составлении протокола об административном правонарушении не исследовался, дополнительно документы не запрашивались.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из системного толкования ст.ст. 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Законность требований судебного пристава-исполнителя основывается на положениях Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ»).
Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право, в числе прочего, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1, 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области АЖБ находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе г. Омска о взыскании со САА в пользу ССБ алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия /л.д. 7-10/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области в рамках названного исполнительного производства по месту работы должника в <данные изъяты>» было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (шпи №) /л.д. 11, 130/.
В соответствии п. 4 постановления, удержанные денежные средства в 3-хдневный срок с даты получения дохода должником подлежали перечислению на депозитный счет ОСП по ЦАО № 1 г. Омска /л.д. 11/.
Согласно пункту 5 постановления лицо, производящее удержания, обязано предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств с должника с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов /л.д. 11/.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного директора <данные изъяты>», ШНА освобождена от занимаемой должности главного бухгалтера по собственному желанию и переведена на должность бухгалтера /л.д. 21/.
Должностные обязанности закреплены в должностной инструкции бухгалтера расчетной группы, утвержденной директором <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ШНА ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись /л.д. 22-23/.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области АЖБ в <данные изъяты>» направлено требование, в котором обществу было предложено ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. предоставить необходимую для осуществления проверки бухгалтерии информацию, документы и (или) заверенные копии: приказ о принятии на работу бухгалтера, производящего перечисления; должностную инструкцию бухгалтера; документ, удостоверяющий личность бухгалтера; справку 2-НДФЛ о доходах должника за период с момента трудоустройства по настоящее время – САА; платежные документы, подтверждающие перечисления алиментов в пользу ССБ; расчетно-платежную ведомость по начислениям за ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время; справку в табличной форме о перечисленных алиментах; журнал входящей корреспонденции с отметкой о получении исполнительных документов в отношении должника; штатную численность; в случае увольнения должника предоставить заверенную копию приказа об увольнении, и все вышеперечисленные документы по день увольнения должника; в случае неперечисления алиментов, либо не начисления заработной платы должнику, предоставить соответствующие документы /л.д. 12-13/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области АЖБ в отношении бухгалтера <данные изъяты>» ШНА за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неудержании и перечислении на депозитный счет ОСП по Центральному АО № г. Омска алиментов в трехдневный срок с даты получения дохода должника; непредставлении ежеквартальной информации об удержании и перечислении денежных средств должника до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом; составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ /л.д. 14-17/.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, нарушений в указанной части судом не установлено.
Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Изложенное выше, явилось основанием для вынесения заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области САА постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении бухгалтера <данные изъяты>» ШНА к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. /л.д. 53-56/.
Виновность ШНА подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14-17/; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-10/; постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/; требованием от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-13/; приказом об освобождении от занимаемой должности и переводе на должность от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/; должностной инструкцией бухгалтера расчетной группы от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22-23/; письменными объяснениями бухгалтера <данные изъяты>» ШНА от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/ и ее пояснениями, данными в судебном заседании и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ШНА верно квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Вместе с тем, должностным лицом при квалификации действий ШНА по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ излишне вменены действия, выразившиеся в отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя в связи, с чем подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления, что не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Проверяя законность вынесенного постановления, суд не усматривает оснований согласиться с доводами должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, о том, что событием административного правонарушения является период неудержания алиментов ШНА с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также с определением события административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Так, из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удержанные денежные средства в 3-хдневный срок с даты получения дохода должником должны быть перечислены должностным лицом <данные изъяты>» на депозитный счет ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области. Таким образом, названным постановлением определена периодичность перечисления удержанных денежных средств с дохода должника не позднее определенного срока.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.05.2022 № 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере нарушения законодательства об исполнительном производстве составляет 1 год с момента совершения данного правонарушения.
Директором <данные изъяты>» представлено Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников <данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в котором в п. 1.9 предусмотрено, что выплата заработной платы в компании производится в денежной форме в рублях, первая половина до 25 числа расчетного месяца, окончательный расчет до 15 числа месяца следующего за расчетным /л.д. 81/. Из пояснений ШНА следует, что заработная плата выплачивается 10 числа следующего за отчетным.
В подтверждение даты получения дохода должником <данные изъяты>» представлены платежные ведомости, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 86-128/.
Таким образом, по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ обязанность перечисления удержанных денежных средств из дохода должника в счет уплаты алиментов на депозитный счет ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица <данные изъяты>» возникла, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 104/) и по ДД.ММ.ГГГГ года не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 125/).
Соответственно, неисполнение обязанности по перечислению удержанных денежных средств из дохода должника в счет уплаты алиментов на депозитный счет ОСП по ЦАО № 1 г. Омска, а, следовательно, наступление события административного правонарушения, дату совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, следует исчислять:
- за ДД.ММ.ГГГГ года (дата получения дохода ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 104/) с ДД.ММ.ГГГГ;
- за ДД.ММ.ГГГГ года (дата получения дохода ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 106/) с ДД.ММ.ГГГГ;
- за ДД.ММ.ГГГГ года (дата получения дохода ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 108/) с ДД.ММ.ГГГГ;
- за ДД.ММ.ГГГГ года (дата получения дохода ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 110/) с ДД.ММ.ГГГГ;
- за ДД.ММ.ГГГГ года (дата получения дохода ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 112/) с ДД.ММ.ГГГГ;
- за ДД.ММ.ГГГГ года (дата получения дохода ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 114/) с ДД.ММ.ГГГГ;
- за ДД.ММ.ГГГГ года (отпуск);
- за ДД.ММ.ГГГГ года (дата получения дохода ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 117/) с ДД.ММ.ГГГГ;
- за ДД.ММ.ГГГГ года (дата получения дохода ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 119/) с ДД.ММ.ГГГГ;
- за ДД.ММ.ГГГГ года (дата получения дохода ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 121/) с ДД.ММ.ГГГГ;
- за ДД.ММ.ГГГГ года (дата получения дохода ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 123/) с ДД.ММ.ГГГГ;
- за ДД.ММ.ГГГГ года (дата получения дохода ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 125/) с ДД.ММ.ГГГГ.
Также из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, на должностное лицо возложена обязанность направлять один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств с должника с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов.
Названным постановлением определена периодичность предоставления сведений не позднее определенной даты до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Таким образом, по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ обязанность предоставления вышеназванной информации по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица <данные изъяты>» возникла:
за ДД.ММ.ГГГГ года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
за ДД.ММ.ГГГГ года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, неисполнение обязанности по предоставлению названной информации, а, следовательно, наступление события административного правонарушения, дату совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, следует исчислять в пределах вменяемого периода в протоколе об административном правонарушении:
за ДД.ММ.ГГГГ года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
за ДД.ММ.ГГГГ года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату вынесения постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, сроки давности привлечения к административной ответственности за неперечисление удержанных денежных средств с дохода должника на депозитный счет ОСП по ЦАО № 1 г. Омска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекли.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ШНА необоснованно были вменены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановление в указанной части подлежит изменению, путем исключения названного периода из события административного правонарушения, а, следовательно, выводов о виновности ШНА за указанный период.
Кроме того, суд считает необходимым уточнить период непредставления информации об удержании и перечислении денежных средств с должника с «ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».
В остальной части, суд полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Факт неисполнения ШНА обязанности по перечислению денежных средств, удержанных с дохода должника на депозитный счет отдела судебных приставов и предоставлении информации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Нарушений по порядку рассмотрения дела об административном правонарушении с вынесением постановления в отношении ШНА судья не усматривает. Иных нарушений норм материального и процессуального права, кроме указанных выше, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ШНА, не усматривается.
Значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого должностным лицом постановления, изложенных в жалобе и приведенных в судебном заседании, не имеется.
Оценивая доводы жалобы о наличии оснований для применения положения п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд отмечает следующее.
Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
В соответствии с п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
ШНА привлечена к административной ответственности как должностное лицо, ей назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере 15 000 руб., в связи с чем, оснований для снижения размера административного штрафа, в порядке ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку санкция ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ для должностных лиц менее пятидесяти тысяч рублей.
Административное наказание ШНА назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Однако, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ШНА признавала вину, в ходе рассмотрения жалобы указывала на ее раскаяние. Однако указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства должностным лицом не учтено, оснований для изменения назначенного наказания не имеется, поскольку как уже отмечалось выше наказание назначено в минимальном размере.
Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушенных общественных отношений, правовых оснований для освобождения ШОИ от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное указанным лицом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок принудительного исполнения судебных актов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
Ошибочное указание должностным лицом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указание на УФССП России по Омской области вместо ГУФССП России по Омской области является явной опиской и подлежит устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. Устранение такой описки не изменяет содержания судебного решения и не влияет на законность вынесенного акта.
При изложенных по делу обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -
РЕШИЛ:
Постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области САА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ШНА изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления суждения о совершении ШНА административного правонарушения, в период с «ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время», указав период неперечисления удержанных денежных средств с дохода должника с «ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», период непредставления информации об удержании и перечислении денежных средств с должника с «ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указание на отсутствие смягчающих по делу обстоятельств, признав смягчающими по делу обстоятельствами признание вины, раскаяние ШНА
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указание на «отказ от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя».
В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Н. Кустова