РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска Сафронова Л.А., при секретаре судебного заседания Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Валерия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 12.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 12.11.2025 Сергеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с постановлением, Сергеев В.В. подал жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как парковку автомобиля в г. Москва в указанное в постановлении время не осуществлял. Автомобиль, запечатленный на фотофиксации, ему не принадлежит и никогда не принадлежал. Просил постановление отменить.
В судебном заседании Сергеев В.В. жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что постановление от 07.03.2025 было им обжаловано, поскольку автомобиль, на котором было совершено правонарушение, зафиксированное 03.03.2025, ему не принадлежит. Указанное постановление 22.01.2026 отменено.
Заслушав Сергеева В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из смысла приведенных норм права следует, что срок для добровольной уплаты штрафа начинает исчисляться с момента вступления постановления о наложении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу, тогда как вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении связано с истечением срока обжалования, который исчисляется со дня вручения или получения лицом копии постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением контролера-ревизора ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» № <данные изъяты> от 07.03.2025 Сергеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.
Как следует из представленного постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125030701031130 от 07.03.2025, 03.03.2025 в 19:57:05 час. по адресу ул. <данные изъяты>, г. Москва на платной городской парковке размещено транспортное средство ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55, без осуществления оплаты за пользование платными городскими парковками. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации <данные изъяты> на момент фиксации правонарушения являлся Сергеев Валерий Викторович, <данные изъяты> года рождения, адрес регистрации: <данные изъяты>
В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ).
Частью 7 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Как следует из материалов дела, копия вышеуказанного постановления направлена Сергееву В.В. по адресу регистрации: г. Омск ул<данные изъяты> (РПО <данные изъяты>).
Согласно ответу АО «Почта России» от 28.12.2025, РПО <данные изъяты> на имя Сергеева В.В., поступило в отделение почтовой связи Омск 644069 – 19.03.2025; доставка извещения ф. 22 осуществлена 20.03.2025; 27.03.2025 в связи с истечением срока хранения передано в кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений (принято с отметкой «Возврату не подлежит»).
Постановление № 0355431010125030701031130 от 07.03.2025 вступило в законную силу 08.04.2025.
Следовательно, административный штраф в размере 5000 руб. подлежал уплате Сергеевым В.В. в добровольном порядке с учетом правила исчисления сроков, установленного ст. 4.8 КоАП РФ, не позднее 09.06.2025.
Учитывая, что по состоянию на 10.06.2025 у административного органа отсутствовала информация об уплате штрафа, 10.06.2025 контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию наказаний ГКУ «АМПП» в адрес Сергеева В.В. направлено извещение (РПО <данные изъяты>) о составлении 24.07.2025 в 08-50 час. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления <данные изъяты> письмо направлено 10.06.2025 и 21.06.2025 вручено адресату.
24.07.2025 в связи с отсутствием информации о добровольной уплате административного штрафа по постановлению № 0355431010125030701031130 от 07.03.2025, должностным лицом ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в отношении Сергеева В.В. составлен протокол об административном правонарушении № 0355431010425072401007576 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из отметок на постановлении № 0355431010125030701031130 от 07.03.2025, по сведениям ГИС ГПМП административный штраф по состоянию на 10.09.2025 не оплачен.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 24.07.2025 в отношении Сергеева В.В. поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске 01.10.2025, а 10.10.2025 был передан для рассмотрения мировому судье судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Сергеев В.В. указал, что административный штраф по постановлению от 07.03.2025 не был им оплачен, поскольку на фотофиксации зафиксировано транспортное средство – «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> 550, тогда как в постановлении указан транспортное средство <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> 55, которое было им продано еще в 90-е годы.
Согласно представленным в материалы дела сведениям из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Омску, транспортное средство <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> 55 зарегистрировано на имя Сергеева В.В. с 05.11.1994; транспортное средство «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> 550 зарегистрировано на имя ООО «Меркури Мода» с 15.05.2024.
Из документов, представленных ГКУ «АМПП», на запрос суда, установлено следующее.
19.01.2026 Сергеев В.В. направил в ГКУ «АМПП» жалобу на постановление № 0355431010125030701031130 от 07.03.2025, в которой он указал, что на фотоматериале в постановлении от 07.03.2025, указано не принадлежащее ему транспортное средство. Указанная жалоба принята к производству ГКУ «АМПП».
Решением начальника отдела ГКУ «АМПП» <данные изъяты> от 22.01.2026 постановление № 0355431010125030701031130 от 07.03.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева В.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии в действиях Сергеева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 12.11.2025, вынесенное в отношении Сергеева В.В., нельзя признать законным и обоснованным.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 12.11.2025 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Сергеева В.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ч.1 ст. 29.10., ст. 30.6., п.3 ч.1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 12.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Сергеева Валерия Викторовича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Сергеева Валерия Викторовича, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Л.А. Сафронова